Paridad de poder adquisitivo

Hola voy hablar sobre la teroría de la paridad de poder adquisitivo.

primero explicare un poco en que consiste esta teoría luego veremos como se calcula y finalmente algun ejemplo que nos ayude a entenderlo mejor.

 

 

La definición sería que es una teoría económica que intenta calcular el tipo de cambio entre las divisas de dos países necesario para que se pueda comprar la misma cesta de bienes y servicios en la divisa de cada uno, es decir, para que que el poder adquisitivo de ambas divisas sea equivalente.

 

se podría decir que es:

Es una forma de calcular las diferencias entre los niveles de vida de dos o más países. si están o no equilibrados en función de si cumplen o no la PPA.

compara el poder adquisitivo de la población de cada país en funcion de los precios de cada uno. Esta forma de calcular el poder adquisitivo se ajusta más a la realidad, porque los precios van en función del poder adquisitivo de la mayoria de la población, por lo que si calculamos el poder adquisitvo por el precio de los bienes tendremos el de la mayoria de la población. al contrario de lo que pasa si lo calculamos con el pib dond se divide el dinero que produce el pais entre la gente que vive en el sin tener en cuenta las desigualdades internas.

 

 

La idea de esta teoría es que los productos idénticos han de tener un precio único en todos los países en términos de una misma divisa.

es decir que si

Si con 1.000 euros se puede comprar un televisor o cualquier otro bien en España, con esos mismos 1.000 euros se debería poder comprar también en Estados Unidos, en Japón, en Timor Oriental o en Bangladesh..

la diferencia entre el tipo de cambio real que tienen y el tipo de cambio necesario para que haya paridad de poder adquisitivo es el porcentaje de apreciación o depreciación del tipo de cambio. si esta sobrevalorado o infravalorado.

 

La forma de calcular la paridad de poder adquisitivo entre varios paises es complicada y ha sido criticada ya que es muy dificil encontrar una canasta de bienes y servicios representativa para varios países.

Por ejemplo, en España se consume más carne que en China y en China se consume más arroz que en España; el cálculo de la Paridad de Poder Adquisitivo será diferente si se utiliza la cesta de bienes y servicios basada en el consumo de los españoles que si se calcula utilizando los patrones de consumo de los chinos. por temas de oferta y demanda ya que hay el arroz sera proporcionalmente más caro que aqui xk tiene mas demanda.

 

lo que si se puede es calcular de una forma sencilla si esta teoría se esta cumpliendo simplemente echando un vistazo a los precios del mismo producto en dos países y viendo su tipo de cambio. Algo que con la globalización del mercado cada vez es más facil. por ejemplo se podria hacer comparando el precio de una hamburguesa del mac donalds en dos paises distintos.

 

el calculo básico de esta teoría sería:

……..

T sería el tipo de cambio necesario para que el coste del mismo bien en ambas divisas fuese el mismo, es decir, para que ambas divisas tuviesen el mismo poder adquisitivo.

 

a continuación he puesto un ejemplo con numeros de todo esto que a veces es más facil de ver:

por lo que no se cumple la propiedad de poder adquisitivo, algo por otra parte normal.

con la formula que os he enseñado antes podríamos calcular el tipo de cambio que debería haber para que se cumpliese la propiedad de poder adquisitivo

 

Para terminar muestro un gráfico del 2013 donde se ven las diferencias de poder adquisitivo que hay entre los paises, calculado con la ppa. siendo los más oscuros los que tienen mayor poder adquisitivo.

cuando no se cumple la ley de la paridad del poder adquisitivo, los arbitrajistas por tanto encuentran chollos y los venden en otros mercados a precios más caros. De esta manera y por la simple ley de la oferta y la demanda, se venden estos chollos más caros en otras divisas hasta que el precio se equipara en ambos sitios y monedas otra vez y de esta manera, vuelve a cumplirse la ley de paridad del poder adquisitivo.

 

 

 

Las mujeres deberán aumentar por ley.

La reforma de la ley de sociedades de capital aprobada por el gobierno, dictamina que las empresas cotizadas deberán elevar la presencia de mujeres en sus consejos de administración.

 

Esta Ley tiene como finalidad dar mayor importancia a las juntas de accionistas pues serán las que aprueben las políticas de remuneración, además de lo ya mencionado que se facilitará la entrada de mujeres a las juntas de accionistas y se premiara a las empresas que avancen en este aspecto, buscando equiparar las juntas respecto a los integrantes de ambos sexos. Esta nueva ley incorporá además otros temas y mejoras respecto a la ley anterior siempre con la finalidad según el ministro de economía de aumentar la importancia de las juntas de accionistas en las empresas y su responsabilidad para el buen funcionamiento de la economía y la sociedad.

La noticia completa en La Vanguardia.

Madrid (EFE).- Las empresas cotizadas deberán elevar la presencia de mujeres en sus consejos de administración, ya que la reforma de la ley de sociedades de capital aprobada por el Gobierno obliga a las compañías a fijar un objetivo de representación para el sexo con menos presencia.

El procedimiento de selección de consejeros en las compañías cotizadas facilitará el nombramiento de mujeres en este órgano de administración, según explica el Ministerio de Economía en una nota.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el titular de Economía, Luis de Guindos, ha dicho que la ley busca varios objetivos, entre ellos «dar mayor importancia a las juntas de accionistas», que serán las que aprueben la política de remuneraciones con carácter vinculante, al menos cada tres años.

Además, las compañías tendrán que recoger en sus informes anuales de gobierno corporativo los avances en esta materia con el fin de lograr una presencia similar entre mujeres y hombres en los principales órganos de gestión de las compañías. La reforma de la ley de sociedades de capital que busca mejorar el gobierno corporativo establece también que el procedimiento de selección de consejeros en las cotizadas facilite el nombramiento de mujeres.

Y es que De Guindos ha insistido en que el proyecto de ley que ahora se remite a las Cortes Generales busca varios objetivos, entre ellos «dar mayor importancia a las juntas de accionistas», que serán las que aprueben la política de remuneraciones con carácter vinculante, al menos cada tres años. Y la remuneración, según el ministro, deberá ser razonable, acorde con la situación y la rentabilidad de la compañía a largo plazo, y todas las sociedades tendrán que aprobar la cuantía máxima de las remuneraciones con el visto bueno de sus accionistas.

Esa política de remuneraciones incluirá la cuantía máxima que recibirán los consejeros, el salario fijo de los que cuenten con funciones ejecutivas y también todos los componentes salariales de estos últimos, variables, pensiones e indemnizaciones. Todo ello siempre con el aprobado de los accionistas, por lo que cualquier modificación, ha advertido De Guindos, no bastará con ser acordada por el consejo de administración de una compañía.

El ministro ha insistido en que el proyecto de ley incorpora modificaciones propuestas por la Comisión de Expertos en materia de gobierno corporativo, creada por acuerdo del Consejo de Ministros de 10 de mayo de 2013. En todas las sociedades, los accionistas deberán votar por separado las propuestas y se propondrá extender la prohibición de voto del socio que resulte beneficiado en casos muy claros de conflicto de interés. Respecto al plazo de impugnación de los acuerdos sociales, éste se amplía de 40 días a un año y se exige, por lo general, al menos el 1 % del capital para ejercer este derecho y el 1 por mil en las empresas cotizadas.

En el caso concreto de estas últimas, las principales novedades son que se reduce del 5 al 3 % el capital social necesario para ejercer los derechos de minoría. Se reduce el número máximo de acciones que se podrían exigir para poder asistir a la junta desde el 1 por mil a 1.000 acciones y se establece que las entidades que actúen por cuenta de diversas personas podrán fraccionar y delegar el voto.

También se propone rebajar el plazo máximo en el que los accionistas pueden solicitar información de 7 a 5 días antes de la junta y se establece la inscripción en un registro especial de la CNMV y el cumplimiento de una serie de obligaciones contables y de información para las asociaciones y foros de accionistas. Por último, cuando en las cotizadas el presidente y el consejero ejecutivo sean la misma persona, se deberá contar con el voto favorable de dos tercios de los miembros del consejo y se tendrá que nombrar entre los independientes un consejero coordinador.

El consejo deberá hacer una evaluación anual de su labor y sus comisiones, y el periodo máximo de cada nombramiento no será superior a 4 años frente a los 6 actuales.

 

 

España atraerá a más inversores

Esto es lo que ha manifestado el ministro de economía, luís de Guindos, después de que Standard & poor’s (S&P) uno de los más importantes emisores de deuda, mejorase el rating de España en relación a su economía.

 

El ministro explicó que esta nueva valoración es muy importante pues arrastrará a otros emisores de deuda española a mejorar su rating respecto a nuestro país, algo que es muy importante pues muchos inversores se fijan mucho en estos datos y calificaciones a la hora de invertir, algo que es especialmente acusado en el caso de los inversores chinos de los cuales se espera que sean los primeros en empezar a comprar de Española.

S&P explica que la mejora en su clasificación para España se de debe a la mejora respecto a la perspectiva de crecimiento del país y a una mejora igualmente de la competitividad, aunque también destaca negativamente la alta deuda publica y privada del país además de un apalancamiento, por lo que el ministro remarca la importancia de seguir con las reformas y la corrección del déficit.

Aún con todo esto es una gran noticia y marca un poco la mejora de la crisis y los primero atisbos de salir de ella pues estas valoraciones no habían dejado de caer desde que el país entro en crisis y ahora vuelven por fin a subir otra vez algo que esperamos se note de forma significativa y positiva.

La noticia al completo en La Vanguardia.

Madrid (Europa Press).- El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha destacado la importancia de la decisión de Standard & Poor’s (S&P) de elevar en un escalón el rating de España, desde ‘BBB-‘ a ‘BBB’ con perspectiva ‘estable’, ya que además de poner en relieve la mejora de la economía española va a atraer a más inversores institucionales, especialmente asiáticos.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, De Guindos explicó que existen un gran número de inversores institucionales que se basan en las calificaciones que dan las agencias de rating para llevar a cabo sus operaciones, especialmente asiáticos. Por ello, el ministro consideró que la subida del rating de España por parte de S&P es una «decisión importante», ya que, además de seguir la estela que está marcando el mercado, va a permitir que una serie de inversores ahora sí puedan adquirir deuda española.

Otra de las consecuencias que tendrá la decisión, según el ministro, será su repercusión en los ratings de otros emisores españoles de deuda tanto públicos como privados, ya que una subida de la nota del soberano se suele trasladar a otras administraciones, entidades financieras o empresas del país que emiten deuda. Por otro lado, De Guindos también incidió en los fundamentos en los que la agencia basa su decisión, y que son principalmente la mejora de la perspectiva de crecimiento de España y la mayor competitividad de su economía.

En este sentido, recalcó que la previsión de la agencia de que el PIB de España aumente un 1,6% en el periodo comprendido entre 2014 y 2016, cuatro décimas más de lo que estimaba hasta ahora, supera las previsiones que el Gobierno incluyó en su programa de estabilidad.

El ministro también añadió que la agencia identifica en su análisis los potenciales riesgos para la calificación, entre los que destaca el endeudamiento público y privado, la necesidad de desapalancamiento y la importancia de seguir con la corrección del déficit y continuar con las reformas. Por otro lado, señaló que con esta decisión S&P ha seguido la estela de Fitch y Moody’s, que también elevaron la calificación de España en sus últimas revisiones. Así, apuntó que este es el paso posterior a la estabilización de la perspectiva llevada a cabo el pasado año por las tres agencias tras varias rebajas continuadas de la calificación desde el inicio de la crisis.

 

Detenido el broker que hizo temblar el banco Société Générale

Jerome Kerviel el broker que hizo temblar el banco frances fue detenido en su regreso a francia el pasado domingo al sur del país.

 

Este broker hizo temblar en 2008 el banco francés Société Générale, después de invertir una más que considerable cifra en valores de riesgo y que conllevo una multimillonarias perdías para el banco que vio como sus cimientos temblaban. El inversor llevaba tiempo en Italia y fue detenido nada mas entrar en Francia después de anunciar que se entregaría al primer gendarmería que viese, pues había sido condenado a tres años por las acciones que realizó y ahora había sido llamado a entregarse o sería puesto en busca y captura por lo que el broker regreso con la intención de entregarse sin resistencia. Una idea que el domingo por algún motivo cambio ligeramente y dijo que no se entregaría sin tener antes una entrevista con el primer ministro galo por considerar que su sentencia había sido alterada y por tanto injusta, quizá tenía algunos datos o informes con los que negociar sobre acciones o actos que pudiese llevar a cabo su antiguo banco y que no les dejaría en buen lugar, algo que nunca sabremos pues Holland dio negativo a la petición y fue arrestado con normalidad.

noticia completa: La Vanguardia.

Roma. (EFE).- El broker francés Jerome Kerviel fue detenido la noche del domingo en Menton (sur de Francia) a su regreso de Italia, después de tratar de implicar en vano al presidente francés, François Hollande, en su defensa.

A medianoche, el exoperador que en 2008 hizo temblar los cimientos del banco francés Société Générale por las pérdidas multimillonarias que arrastró, fue abordado por dos agentes de policía vestidos de civil, que se lo llevaron muy rápidamente a un coche. Jérôme Kerviel, de 37 años, no opuso resistencia, como había anunciado el domingo por la noche, cuando aún estaba en Italia. Justo antes de regresar a Francia, Kerviel había anunciado su intención de entregarse al primer policía que encontrara.

Kerviel fue condenado a tres años de prisión por haber provocado al banco pérdidas de 4.900 millones de euros, al haber invertido en productos de riesgo.

El domingo por la mañana, el fugitivo dijo que no tenía intención de entregarse a la Justicia gala antes de poder entrevistarse con el presidente, François Hollande, de quien espera el indulto.

Kerviel, que ha asegurado estar «dispuesto a cumplir» su pena, solicitó al presidente francés «protección» frente a las «disfunciones del sistema judicial» que llevaron a su condena.

Esta petición no parece haber sido escuchada en París, donde la Fiscalía advirtió de que si no se entrega a las autoridades antes de esta medianoche, Kerviel será declarado en busca y captura y se emitirá una euroorden para su arresto.

 

La UE multa a España con 30 millones

España tendrá que abonar a la Unión Europea 30 millones de euros en referencia a una sanción impuesta por esta última.

 

El tribunal de justicia europeo ha impuesto una multa a España por valor de 30 millones después de un proceso sin precedentes y que ha durado 13 años. La multa viene por las llamadas vacaciones fiscales vascas, que consistían en una serie de ayudas que el gobierno otorgó en forma de ventajas fiscales a una serie de diputaciones vascas.

la multa se conocía desde hace años y aunque las ayudas se devolvieron por parte de las empresas, todo este proceso duró alrededor de 5 años, un tiempo excesivo según la opinión del tribunal europeo, razón primordial por la cual multan al país, no tanto por la infracción, sino por el tiempo que se ha tardado en resolverla, algo que añade polémica a la sanción pues se podría haber evitado o al menos haberse reducido drásticamente si se hubiese actuado con mayor efectividad y velocidad algo que en nuestro país donde cada uno mira por lo suyo e intenta ser siempre el más listo parece divicil y más si es el gobierno quien debe poner orden de forma eficiente y efectiva. La multa aún ha sido menor de lo que se pretendía, casi la mitad, debido a los problemas económicos de España y no por una buena gestión de los responsables de esta. Aún así el gobierno pretende que la multa sea abonada por las diputaciones infractoras, algo que puede considerarse razonable.

la noticia entera: Cinco Días

El Tribunal de Justicia europeo, en una sentencia sin precedentes, ha impuesto hoy a España una multa de 30 millones de euros por la tardanza en recuperar las ayudas de Estado concedidas en el marco de las llamadas vacaciones fiscales vascas. Madrid intentará que la administración vasca asuma el pago de la sanción.

La multa pone fin a un procedimiento de más de 13 años, que se inició con un dictamen de la Comisión Europea que declaró ilegal las ventajas fiscales (reducción de la base imponible y crédito fiscal del 45%) concedidas por las diputaciones de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa entre 1995 y 1999.

Las decenas de empresas han reembolsado las ayudas obtenidas. Pero los jueces europeos condenan a España por la lentitud del proceso (cinco años) y por la reincidencia en casos similares. “España”, señala el Tribunal, “ya ha sido objeto de varias sentencias (…) por no haber recuperado ayudas de manera inmediata y efectiva”.

Por esos motivos, los jueces imponen una multa a tanto alzado de 30 millones de euros. La Comisión Europea había reclamado inicialmente una sanción mucho mayor (64 millones). Los jueces han fijado la cantidad tomando en cuenta la capacidad de pago de todo el Estado español, a pesar de que, como reconoce la sentencia, el régimen declarado ilegal solo se aplicaba en una comunidad autónoma.

La multa va dirigida a España. Pero el Gobierno podría pasar la factura a la administración vasca, gracias a las disposiciones legales aprobadas durante del mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando la sanción ya parecía inevitable.