Se cuestiona la legalidad de las medidas arancelarias que está tomando Donald Trump

Las tarifas de acero y aluminio del presidente Trump plantean dos grandes interrogantes. ¿Son legales? ¿Y será importante si no lo son?

Resultado de imagen de donald trump aranceles

La primera pregunta es algo así como una sacudida. La administración de Trump ya pudo haber respondido la segunda.

Los economistas no están seguros de si las tarifas son legales. Por un lado, nadie sabe todavía cómo se aplicarán.

A Canadá y México ya se les concedieron exenciones, aunque Trump ha insinuado que los cancelará si las conversaciones de renegociación del TLCAN no avanzan pronto. Trump también dejó abierta la posibilidad de que otros países sean excusados.

“Hay mucha incertidumbre”, dice Paul Ashworth, economista jefe de la firma de investigación Capital Economics.

Los países pueden desafiar los aranceles de otras naciones a través de un panel de jueces en la Organización Mundial del Comercio en Suiza.

En 2003, la OMC dictaminó que los elevados aranceles al acero impuestos por el presidente George W. Bush eran ilegales. Bush había argumentado que las importaciones perjudicaban a los fabricantes estadounidenses. La OMC dictaminó que la administración Bush no había presentado pruebas suficientes para probarlo.

Un portavoz de la OMC dijo que la organización nunca se ha pronunciado sobre un caso relacionado con la seguridad nacional. Los países han presentado quejas sobre las tarifas de seguridad nacional, pero o bien se eliminaron las tarifas o nunca se llevaron a cabo los casos. Y ninguna de esas disputas se refería a aranceles tan importantes como los de Trump.

El portavoz también dijo que la OMC ha presentado algunas preocupaciones informales de los países sobre las tarifas de Trump, pero no hay una queja formal. Las tarifas entran en vigencia en dos semanas.

Los casos judiciales de la OMC normalmente demoran unos 18 meses en resolverse. Incluso si el panel de la OMC dictamina después de ese momento que los aranceles de Trump son ilegales, los funcionarios de la administración Trump indicaron el año pasado que tal vez no les interese demasiado.

En la Agenda de Política Comercial de 2017 de la administración, la oficina del Representante de Comercio de EEUU, dijo que un fallo de la OMC contra los Estados Unidos no “conduciría automáticamente a un cambio en la ley o la práctica de los EEUU”

Técnicamente, Trump no tendría que eliminar los aranceles si la OMC los declarara ilegales. Pero tal decisión significaría que Estados Unidos no tendría protección en la OMC si otros países impusieran sus propios aranceles en represalia.

Una cláusula de las normas de la OMC permite a los países aplicar aranceles si la seguridad nacional está en juego. Trump dice que sus tarifas de acero y aluminio cumplen ese estándar porque Estados Unidos ha perdido muchos empleos en la industria manufacturera: 4,6 millones solo desde el año 2000.

Muchos economistas y empresarios cuestionan el argumento de la administración Trump de que el acero y el aluminio fabricados en el extranjero (algunos de los cuales se destinan a automóviles, electrodomésticos y latas de cerveza fabricados en Estados Unidos) son un riesgo para la seguridad nacional.

“Esto sin duda empujaría los límites sobre eso”, dice Robert Scott, un experto en comercio en el Economic Policy Institute. Pero Scott señala: “La OMC realmente no puede obligarlo a cambiar su política comercial”.

Elaborado por Georgina Coll a partir de cnn.com

Anuncios

Obama y su propio show en Netflix

El ex presidente de los EE. UU., Barack Obama, está negociando con Netflix sobre una presentación propia, según un informe del New York Times. Tal serie podría darle una plataforma global a través del servicio de transmisión de datos más grande del mundo.

gettyimages-143543351

¿La televisión como una máquina propagandística?

Obama no quiere reaccionar directamente a las políticas de su sucesor, Donald Trump, con el programa previsto, escribe The New York Times. Sin embargo, las cuestiones podrían ser decisivas en los campos que hubieran preocupado a Obama como presidente, como la política de salud, la inmigración o el derecho al voto. Su esposa Michelle Obama también debería asistir.

Los Obamas se han retenido públicamente después de dejar la Casa Blanca. Aunque todavía viven en Washington, difícilmente se los puede ver allí. La presidencia de Barack Obama fue moldeada por las redes sociales tanto como sabía cómo usarla. Según el New York Times, un espectáculo en Netflix, con más de 100 millones de suscriptores, le daría la oportunidad perfecta para continuar difundiendo sus mensajes en la era visual. (SDA)

Editado por Laura Almengot a partir de Blick.ch

Por esto continua McDonald’s vendiendo Cheeseburgers en Suiza

En Estados Unidos las Happy Meal contienen demasiadas calorías. La compañía de comida rápida quita la Cheeseburger de la Happy Meal. Pequeños fans de las hamburguesas en suiza tienen carne de ternera y cerdo gracias a una fruta.

Happy.png

Este hecho pondrá a los pequeños fans de las hamburguesas tristes: McDonald’s quitará la Cheeseburger de la  Happy Meal, el legendario menú en la caja de cartón que contiene juguetes para coleccionar. La cadena de comida rápida permite solamente 600 calorías por caja.

A partir de junio tendrán los niños americanos la posibilidad de elegir entre hamburguesa o chicken nuggets. Sin embargo, no se debe negarle el acceso a la demanda explícita a los ciudadanos. Por el momento, este requisito solo se aplica en los Estados Unidos, el cual debería ser válido hasta el final de 2022, al menos, la mitad de todas las Happy Meals en las tiendas de todo el mundo.

La Happy Meal suiza no se ve afectada

Los pequeños amantes de las cheeseburgers suizas, sin embargo, pueden respirar tranquilos. La hamburguesa con queso permanece en el menú normal. La razón: La Happy Meal en McDonald’s Suiza contiene todos los ingredientes que componen una comida equilibrada: frutas, alimentos ricos en almidón y ricos en proteínas y una bebida.

En septiembre de 2015, la compañía lanzó una fruta como suplemento fijo de Happy Meal. Desde entonces, se han servido 14 millones de porciones de fruta a los niños.

Editado por Laura Almengot a partir de Blick.ch

 

 

 

El deseo de Trump por golpear a China puede tener consecuencias

Resultado de imagen de china amenaza eeuuChina ha amenazado con tomar represalias después de que la Administración de Trump haya recibido autorización para imponer aranceles a las importaciones de acero y aluminio alegando motivos de seguridad nacional.

Después de que diversos estudios comerciales sobre  el acero y el aluminio puntualizaran que el aumento de las importaciones estos últimos años ponen en peligro la seguridad nacional el secretario de comercio de EEUU propuso la posibilidad de introducir aranceles globale a las importaciones de esos metales. (arancel del 24% a las importaciones de acero y del 7,7% a las de aluminio).

A todo esto Wang Hejun, miembro del ministerio de Comercio de China, califica como imprudente la acción de establecer dichos aranceles alegando esos argumentos.

“El margen de seguridad nacional es muy amplio y, se puede abusar del concepto si no hay una definición clara […] Si la decisión final de EEUU amenaza a los intereses nacionales tomaremos las medidas oportunas para proteger nuestros derechos legítimos”, añadió Hejun.

Los analistas afirman que existe cierto temor a que las tensiones entre las dos potencias aumenten, y justamente eso es lo que Pekín quiere evitar pues su economía depende, en gran parte, de las exportaciones, y se puede ver gravemente afectada.

La enorme potencia asiática podría focalizar sus represalias en sectores concretos como el agrícola del cual EEUU necesita importaciones, sobre todo de la soja de la cual es el principal importador.

Estas propuestas ponen de manifiesto el deseo y las intenciones de Trump de golpear a China. y si todas estas propuestas se llevan realmente a cabo, supondrían daños colaterales para los aliados de EUUU y represalias para el país. De hecho, las autoridades de Bruselas ya han empezado a elaborar posibles medidas contra productos emblemáticos de EEUU como el whisky bourbon de Kentucky y los lácteos de Wisconsin.

Durante una reunión con congresistas la semana pasada, Trump se mostró convencido de que la imposición de aranceles crearía muchos puestos de trabajo y rechazó las advertencias en las que se asegura que en el pasado este tipo de medidas han causado más perjuicios que beneficios, ya que suponen un aumento de los costes para las compañías.

“Quiero mantener los precios bajos, pero también me quiero asegurar de que tenemos una industria del acero y una industria del aluminio porque las necesitamos por motivos de defensa nacional”, declaró Trump. “Si alguna vez tenemos un problema, no quiero que nos encontremos en una situación en la que estemos obligados a comprar acero a un país con el que tenemos un conflicto”, concluyó el presidente.

Elaborado por Georgina Coll a partir de expansion.com

Masacre en Florida y aumento en la demanda de armas

Caen en bolsa los fabricantes de armas de EEUU tras el discurso de Trump

armas-smith--wesson-estados-unidos-bandera-reuters

El pasado miércoles 14 de febrero hubo una masacre en el instituto Marjowy Stoneman Douglas situado en Parkland, Florida, donde 17 personas fallecieron y varias resultaron heridas. El responsable se llama Nikolas Cruz, un jóven de 19 años que había sido expulsado del mismo centro por falta de disciplina. Sus compañeros aseguran haber notado ciertos comportamientos extraños e indicaron a medios locales que Cruz daba “miedo a veces”, pues en ocasiones llevaba armas y las mostraba en sus redes sociales.

Las acciones de los fabricantes de armas más importantes borraron las subidas debido al discurso de Trump. El presidente no hizo mención alguna a posibles medidas legislativas para aumentar el control del acceso a armas de fuego, simplemente se limitó a resaltar que se deberán asegurar las escuelas y enfrentarse al difícil asunto de la salud mental.

Normalmente, ante eventos de este tipo, todos pensaríamos de forma lógica que la demanda de armas se vería reducida por el miedo y respeto que confiere pero no es así. De hecho, las acciones y la munición de los fabricantes de armas de fuego suelen subir. La explicación se basa en que aumentan las ventas exponencialmente; la gente compra más armas por miedo a que sea más difícil poder hacerlo si se endurece la regulación sobre su uso.

Es por ello que compañías como “Sturm Ruger” y la matriz de “Smith & Wesson”, “American Outdoor Brands” vieron un aumento en el precio de sus acciones tras la masacre llegando a subir hasta un 2,8% y un 4,5% respectivamente hasta momentos antes del discurso del presidente. Minutos después de que hablase, como no propuso ningún reforzamiento de las normas, cayeron de nuevo.

Fuente: Elaborado por Clara Pujadas a partir de eleconomista.es

La UE, EE UU y Japón unen fuerzas contra China.

Unknown.jpeg

La férrea defensa que China hizo del libre comercio y la globalización en la reunión ministerial de la OMC en Buenos Aires no ha convencido a las grandes economías del mundo. Tanto que logró incluso revertir la creciente endogamia de EE UU. En un inédito esfuerzo de cooperación comercial, la administración de Donald Trump ha sumado fuerzas con la Unión Europea y Japón para enfrentar lo que considera excesos comerciales de China. El texto, sucrito en el marco de la cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC) que se celebra en Buenos Aires, apunta a temas más sensibles. El documento denuncia como anomalías que deben ser corregidas el “severo exceso de capacidad en sectores clave”, “las condiciones competitivas injustas a causa de subsidios que distorsionan el mercado” y las intervenciones distorsivas de grandes empresas estatales. El acuerdo menciona también como un problema a resolver “las transferencias tecnológicas forzadas”. Las partes se cuidaron de nombrar a China, pero el listado de reclamos describe en detalle las principales demandas que los firmantes del documento realizan a Pekín.

EE UU nunca ocultó su malestar con las políticas comerciales Chinas que considera desleales. Lighthizer lo dejó bien claro durante su discurso ante los delegados de 164 países reunidos en Argentina: es necesario rever la condición de país en desarrollo, un estatus que permite a grandes economías como China e India un trato preferencial, y analizar el impacto que tienen en el mercado mundial la competencia contra grandes empresas financiadas con dinero público. También pidió a la OMC que haga más con la sobrecapacidad crónica de algunas economías –no nombró a China- un fenómeno que plancha los precios de materias primas.

El problema ha sido que Lighthizer no sólo lanzó críticas contra China, sino también contra el corazón de la OMC, a la que acusó de impedir el crecimiento de las economías que cumplen con todas las reglas. “Se necesita una reflexión seria” sobre el funcionamiento de la organización, dijo. Las críticas fueron leídas como una retirada de EE UU del juego del comercio global, en línea con las políticas de muros comerciales que impulsa Trump. El papel de defensor del libre comercio y los acuerdos comerciales multilaterales lo asumió entonces China. De ahí la importancia política de esta nueva alianza que une bajo un mismo objetivo a EE UU, la UE y Japón, tres de las cuatro mayores economías del mundo. La idea de fondo es salvar al mundo de una ola de proteccionismo. La UE y Japón han logrado al menos que EE UU se sume a un documento conjunto, algo que parece ir a contramano del discurso de Trump.

Fuente: Elaboración Propia a partir del diario El Pais 

Trump quiere volver a enviar astronautas a la Luna para tratar de llegar a Marte

EEUU quiere establecer una base en la Luna como paso previo para la conquista del planeta rojo.

“La directiva que estoy firmando hoy reenfocará el programa espacial de Estados Unidos en la exploración humana y el descubrimiento. Marca el primer paso en el regreso de astronautas estadounidenses a la Luna por primera vez desde 1972”, dijo Trump en una ceremonia en la Casa Blanca en referencia a la última caminata lunar de la misión Apolo 17.

Trump subrayó que esta vez no solo colocarán la bandera y dejarán su huella en la Luna, sino que también establecerán “una base para un eventual viaje a Marte”.

“Imaginen la posibilidad que nos espera en esas hermosas y enormes estrellas si nos atrevemos a soñar a lo grande. Eso es lo que nuestro país está haciendo de nuevo, estamos soñando a lo grande”, agregó el mandatario.

El presidente estuvo acompañado en el acto por el director interino de la NASA, Robert Lightfoot; Peggy Whitson, la primera mujer astronauta comandante la Estación Espacial Internacional; y por el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence.

La última vez que Estados Unidos envió una misión tripulada fuera de la órbita terrestre fue en 1972, en la Apolo 17, y en la que dos de sus astronautas, Eugene Cernan y Harrison “Jack” Schmitt, llevaron a cabo tres caminatas sobre la superficie lunar.

El propio Schmitt, de 85 años, estuvo también presente en el acto, 45 años después de su paseo en la luna.

EXPANSION

 

15130256695256.jpgOPINION

Estoy algo confundida con esta noticia ya que por un lado me parece super interesante innovar y conocer un sitio nuevo del espacio poder conocer mas el lugar donde vivimos, pero en cambio por otro lado me parece bastante absurdo gastar ese dinero en un viaje que no saben como saldrá ni cuanto podrán gastar cuando ese dinero podría ir a un objetivo final muchísimo más productivo y por tanto con muchísima mas rentabilidad.