Los grupos del Ibex 35 y sus 467 filiales en paraísos fiscales

33 de las 35 empresas más grandes de España se aprovechan de las ventajas fiscales de estos países

Cuando la economía sumergida en España representa el 21,5 % del PIB del país, se podría afirmar que la evasión fiscales ya una tradición en España. Desde Montserrat Caballé, pasando por Lola Flores y hastael futbolista del Barça Leo Messi. Todos han sido colocados bajo la lupa judicial por jugar demasiado cerca de la delgada línea del fraude impositivo. Y no solo son particulares los que no tienen las cuentas claras. Según el último informe el Observatorio RSC, las empresas del Ibex 35 tenían en su conjunto 467 sociedades domiciliadas en paraísos fiscales al cierre de 2012. Lejos de ser una novedad, estacifra ha incrementado en 30 con respecto al anterior año. Y prácticamente se ha duplicado desde 2009, al inicio de la crisis.

Solo se salvan dos de las 35: Indra y Sacyr que, si bien sí trabajan en países que figuran en la lista de paraísos fiscales, el informe asegura que sus operaciones están directamente relacionadas con el negocio de ese país. Las empresas que coronan la lista de son el Banco Santander, con 79 filiales en países «off shore», ACS con 70 y Repsol con 44.

Si bien la primera imagen de un paraíso fiscal es la de una playa idílica en la que beneficiarse de las exenciones fiscales, es el estado norteamericano de Delaware el preferido para asentar sus negocios al amparo de la ley. Hasta 131 sociedades se consolidaron allí en 2012. Los siguientes destinos por orden de preferencia se encuentran dentro de las fronteras europeas: Holanda (105) y Luxemburgo (37).

La institución lamenta que pese a la creciente demanda de la sociedad para que las empresas informen en detalle de aspectos económicos en todos los países donde operan, aún existen grandes lagunas de falta de información y falta de transparencia. «Hace pensar que las empresas o bien omiten esta información de forma premeditada, o no están realizando de manera correcta los estudios de materialidad en relación a qué información es relevante desde una perspectiva de responsabilidad social para todos sus grupos de interés», afirman.

Según el informe, solo cuatro empresas (11%) aportan información sobre políticas, procedimientos y mecanismos de cumplimiento dedicados a las contribuciones y los instrumentos de presión política, y solo tres (9%), dos más que el año anterior, informan de la cantidad de dinero donado a instituciones y partidos políticos cuya función principal sea financiarlos a ellos y a sus candidatos.

Fuente: ABC

 

OPINIÓN PERSONAL

La economía sumergida y la evasión fiscal no son nada nuevo en este país pero si que me sorprende mucho que 33 de las 35 empresas del IBEX tengan filiales en los llamados «paraísos fiscales». Es una cifra demasiado elevada y que todas estas empresas se aprovechen de las facilidades fiscales sin que esto este controlado o sancionado, me parece algo muy injusto, sabiendo de todas las regulaciones y leyes que sancionan cualquier acción ilegal de un ciudadano cualquiera.

En España, y como la noticia explica, el 21% del PIB es en economía sumergida y esto es debido a la tradición que desgraciadamente tenemos de intentar burlar la ley. Aunque no es ni ético ni correcto, las empresas hacen todo aquello que tienen en sus manos para ganar más dinero y seguir creciendo, y aunque no las exculpo, creo que el gobierno debería tomar medidas más severas para que no pasen estas cosas.

Además si todas estas filiales cotizaran en el estado español, de bien seguro que podría mejorar considerablemente la situación económica y de empleo en España.

 

Bernat Closa

 

Indice de Gini y Curva de Lorenz

Indice de gini y Curva de Lorenz from bernatclosa92

El Coeficiente de Gini se basa en la Curva de Lorenz, que es una representación gráfica de una función de distribución acumulada, y se define matemáticamente como la proporción acumulada de los ingresos totales (eje y), que obtienen las proporciones acumuladas de la población (eje x).

La línea diagonal representa la igualdad perfecta de los ingresos: todos reciben la misma renta. En la situación de máxima igualdad o equidad distributiva, el Coeficiente de Gini es igual a cero (el área A desaparece): a medida que aumenta la desigualdad, el Coeficiente de Gini se acerca al valor de 1.

El Coeficiente de Gini se calcula como el cociente entre el área comprendida entre la diagonal de perfecta igualdad y la Curva de Lorenz (área A en el gráfico, sobre el área A+B).

A medida que mejora la equidad el área A disminuye y la Curva de Lorenz (linea roja) se acerca a la diagonal de 45% (linea verde). Si la Curva de Lorenz se aleja de la diagonal, aumenta la desigualdad a la misma velocidad que aumenta el área “A”. Si la desigualdad es total, el área B desaparece y queda sólo el área A, lo que indica que una sola familia se queda con el total de los ingresos (linea azul).

En el ejemplo de la gráfica el primer quintil (20% de la población) se queda con el 4% del ingreso; el 40% de la población, con el 12% (aumenta un 8% en relación al primero), el 60% con el 22% del ingreso y el 80% de la población con el 42% del ingreso acumulado. En este caso el Coeficiente de Gini es 0,48.

Según el Informe de Desarrollo Humano  del año 2009, el Coeficiente de Gini para Namibia es 0,707 (situación de máxima desigualdad), mientras que el de Dinamarca es de 0,247 (situación de máximo reparto igualitario. De acuerdo a este informe, el Coeficiente de Gini de Brasil es 0,571; Chile 0,557; México 0,546; Argentina 0,542; Venezuela 0,471; China 0,447, Estados Unidos 0,445; Rusia 0,391; Portugal 0,385; Italia 0,36; Francia 0,327; España 0,325; Alemania 0,283; Suecia 0,25; Japón 0,249. De acuerdo a la gráfica, las zonas que tienen colores verdes (Canadá, Europa y Australia) tienen un reparto más igualitario mientras que a medida que los colores se intensifican: azul, lila, naranja o rojo (situación de América Latina y África), la distribución se hace más desigual.

Datos destacables:

•  Azerbaiyán: En 2004 su coeficiente de Gini fue de 0,163. ²
•  Namibia: En 1993 su coeficiente alcanzó 0,743.^6 4 Esto significa que más del 90% de los ingresos del país fueron obtenidos por el 15% más rico.

 

¿Qué debo estudiar para sortear el paro?

• La tasa de paro alcanza el 32,48% entre trabajadores con formación básica
• Estudios en protección del medio ambiente ofrecen de momento pocas salidas laborales

Los trabajadores con conocimientos en matemáticas y estadística tienen pocas probabilidades de acabar en el paro. Así lo refleja la submuestra sobre la Encuesta de Población Activa (EPA) publicada hoy por el INE. La tasa de desempleopara los formados en matemáticas se sitúa en el 6,81%, el menor nivel registrado en el informe del INE. Le sigue ciencias de la vida, que incluye desde biología hasta la farmacología, con un nivel de paro del 12,40%. Derecho (12,51%), servicios de seguridad (13,93%) y humanidades (14,44%) cierran los primeros cinco puestos de las áreas de formación con menor nivel de paro

La estadística del INE no refleja, en cualquier caso, si los trabajadores han encontrado trabajo en su disciplina o están empleados en otros sectores. Los mayores niveles de desempleo se concentran entre ciudadanos con una formación básica (32,48%), seguido por protección del medioambiente (32,04%) y desarrollo personal (31,59%).

Por otro lado, las mayores tasas de empleo se encuentran entre los formados en las ciencias de la vida (75,48%),informática (74,37%) y matemáticas y estadística (74,04%). En cambio, los trabajadores con una formación básica presentan una tasa de empleo del 33,79%.

Fuente: Cinco Días

OPINIÓN PERSONAL

Actualmente y como se puede apreciar en las últimas noticias relacionadas con el desempleo, podemos ver una tendencia de descenso del número de parados. En éstas, no se profundiza en las profesiones con mejor salida profesional, y esto es lo que ha echo el INE. Aunque bajo mi punto de vista y como la misma noticia nos indica, estas estadísticas no reflejan si están trabajando de lo que estudiaron o algo distinto.

Además creo necesaria una reflexión ante noticias como esta. Es indudable que con una formación básica tienes muchas más dificultades en encontrar trabajo, pero bien; con ganas, entusiasmo, talento y mucha creatividad, cualquiera es capaz, creyendo en sí mismo de encontrar un buen empleo. Una gran formación siempre es positiva y ayuda muchísimo indudablemente, pero sin todas las características anteriores no se llega a ningún lado. Esto es como tener talento o creatividad pero sin emplear el esfuerzo o el trabajo necesario para desarrollarlo, no sirve para nada.

También es importante resaltar que muchas veces estas noticias hacen que la gente que aún no tiene muy claro que estudiar, porqué no encuentra su pasión, se decanten por una formación según sus salidas, opciones de encontrar empleo o simplemente por el dinero que pueden llegar a ganar. Para mí cometen un error muy difícil de solucionar en un futuro. ¿Porqué trabajar en algo que no nos gusta pudiendo elegir? A veces uno no tiene claro que es lo que le gusta y si bien es cierto que el sistema educativo actual no ayuda, siempre puede surgir aquello que nos apasiona.

Finalmente, decir que yo le restaría importancia a los datos extraídos del Instituto Nacional de Estadística, porque aunque tu profesión aparezca entre las que tienen menos oportunidades de empleo, con esfuerzo y siendo el mejor no tendrás problemas para encontrar un trabajo que sobretodo te complazca.

Por estos motivos a la pregunta del titular de la noticia: ¿Qué debo estudiar para sortear el paro? La respuesta es muy simple, aquello que te apasiona.

Bernat Closa

Las grandes empresas que incumplan la ley contra la morosidad serán sancionadas

El Gobierno prepara «cambios legislativos» que incluirán sanciones para las «grandes empresas» que incumplan los plazos previstos por la norma legal

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha avanzado hoy que el Gobierno prepara «cambios legislativos» que incluirán sanciones para las «grandes empresas» que incumplan los plazos previstos en la ley de lucha contra la morosidad a la hora de saldar sus deudas con pymes y autónomos.

En declaraciones a los periodistas tras reunirse con los presidentes de la patronal Pimec, Josep González, y de la Plataforma Multisectorial contra la Morosidad (PMcM), Antoni Cañete, el ministro ha asegurado que la normativa que prepara el Gobierno habilitará un «régimen sancionador» para estos casos, aunque no ha precisado la cuantía de las sanciones.

Montoro ha asegurado que, al igual que en el caso de las administraciones, el Gobierno no permitirá a las grandes empresas, entre ellas a las cotizadas, que recurran «al aplazamiento del pago a proveedores para financiarse».

El presidente de la Plataforma Multisectorial contra la Morosidad, por su parte, ha asegurado que el Gobierno se ha comprometido a crear una comisión de trabajo con esta entidad para dialogar sobre estos mecanismos «coercitivos» que ve «absolutamente necesarios», y ha confiado en que estas medidas se apliquen antes de final de año.

Asimismo, Cañete ha denunciado que el 68 % de los contratos de las empresas españolas prevén plazos de pago a sus proveedores por encima de los 60 días de límite que marca la ley actual.

 

Fuente: La Vanguardia

OPINIÓN PERSONAL

Actualmente las grandes empresas se aprovechan de la poca dureza legislativa que hay en España en cuanto al impago o aplazamiento de pagos a proveedores a más de 60 días. Esto supone que las grandes empresas, que sí que reciben los pagos de la administración, después no pagan a las pequeñas y medianas empresas, y estas se ven obligadas a cerrar.

Aún que no se sabe la cantidad exacta de las sanciones, es una muy buena noticia para aquellas empresas que dependen de las más fuertes y que presentan cifras de morosidad muy altas.

Sinceramente no entiendo como en un país dónde si no pagas la hipoteca, te embargan o desahucian tu vivienda, después no se aplique la misma dureza con compañías tan potentes, que podrían pagar pero que lo aplazan para así financiarse y perjudicar, hasta el cierre de muchas pequeñas empresas.

Espero y deseo que ésto sirva para que cambie un poco la situación y que no siga esta tendencia de que las grandes empresas se salgan con la suya, estrangulando aquellas que lo están pasando muy mal y que realmente esta ley sirva para algo más que hacer campaña y ganar votos.

 

Bernat Closa

España, el tercer país de la UE con la mayor construcción interanual en marzo

La producción en la construcción creció un 19,1%, sólo superada por Eslovenia, con un 44,9% y Hungría con un 34,1%

Según la oficina comunitaria estadística Eurostat, España fue el tercer país de la Unión Europea en marzo y el cuarto Estado miembro en el primer trimestre del año, con aumentos interanuales de 19,1 % y 19,5 % respectivamente en cuanto a la producción en la construcción.

Comparándolo con el mes anterior, este aumento ha sido de un 1,0 %, pero tomando como referencia el trimestre previo entre octubre y diciembre, el incremento fue muy superior con un 9 %.

Por lo que al conjunto de la Unión Europea se refiere, la producción en la construcción cayó un 0,5 % en marzo en comparación al mes anterior y en el conjunto de la eurozona fue de un 0,6 %. Estos descensos son producidos por la caída del 0,6 y 0,7 % en el sector de edificios y del 0,6 % y el 0,3% en el de ingeniería civil.

Los mayores descensos en la producción de la construcción se observaron en Portugal (3,0 %), Holanda (2,6 %) y Alemania (2,2 %), en tanto que las subidas más pronunciadas se dieron en Rumanía (10,3 %), Eslovenia (8,9 %) e Italia (1,9 %).

 

En términos interanuales ambos bloques experimentaron en marzo subidas del 5,3 % y del 5,2 % respectivamente, comparado con el mismo mes del año anterior.

Estos aumentos se deben a un incremento del 5,4 % en la UE y del 5,0 % en la eurozona en el sector de la construcción de edificios y del 6,3 % y del 4,3 % en el de la obra civil.

 

Las mayores subidas se registraron en Eslovenia (44,9 %), Hungría (34,1 %) y en España (19,1 %), mientras que los descensos más fuertes se registraron en Portugal (13,8 %), Suecia (2,8 %) e Italia (1,4 %).

 

En el análisis trimestral, la UE y la zona del euro registraron incrementos del 6,7 % y del 8,4 % frente a enero y marzo de 2013.

 

España, con una subida del 19,5 %, se situó en el cuarto lugar con mayor producción en la construcción, por detrás de Eslovenia (37,5 %), Lituania (33,1 %) y Hungría (27,5 %).

Fuente: La Vanguardia

OPINIÓN PERSONAL

Aunque parezca sorprendente por la situación actual, desde el gobierno se empeñan en que la mayoría de indicadores reflejan una mejora considerablemente y que «estamos saliendo de la crisis». Todo apunta a que es cierto que una pequeña mejora es real, pero ¿hasta que punto estos datos nos harán salir de un situación tan complicada?

En referencia al aumento de la construcción a nivel nacional, es necesario destacar que estos datos están expresados en porcentajes y quizás sería conveniente saber la cantidad total de construcciones que se han realizado. Aún así, creo que es curioso que justo el sector inmobiliario y su burbuja, que es el sector que nos hizo caer en la situación tan dramática que vivimos, vuelva a aumentar.

Como punto positivo, creo que este aumento ayudará a que el sector genere puestos de trabajo a aquellas personas que actualmente estaban en paro. Pero también es cierto que hoy en día, hay muchos desahucios y un total de 3,4 millones de viviendas vacías. Aunque el numero de viviendas vacias haya disminuido, es un problema social que también se tendría que solucionar.

Finalmente creo que es curioso que en España se haya producido este aumento, mientras que en el resto de la Unión Europea la media haya sido de descenso y que Alemania (la gran potencia), haya tenido un descenso del 2,2 %.

Bernat Closa