Grecia cierra un acuerdo de austeridad con FMI y UE para su rescate

Grecia PODRÍA RECIBIR HASTA 135.000 MIL MILLONES

Parece que finalmente habrá rescate europeo. De momento, Grecia ha cerrado un acuerdo para sobre el plan de austeridad

con el FMI y la UE para recibir la ayuda. El plan implica recortar el sueldo de los funcionarios, congelar los salarios privados

y detener las contrataciones públicas.

Fuente: Libertad digital

EFE

El Gobierno griego ha cerrado el acuerdo sobre su plan de austeridad con la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI),

necesario para desbloquear la ayuda financiera con la que evitar la bancarrota del país, informó hoy el canal estatal NET.

Fuentes gubernamentales consultadas por Efe aseguraron que ahora los negociadores griegos están supervisando los aspectos legales del texto. Los encargados de esa tarea son el ministro

de Defensa, Evangelos Venizelos, experto en derecho constitucional; el ministro de Finanzas, Yorgos Papaconstantinu; y Jaris Pambúkis, hombre de confianza del primer ministro, Yorgos Papandréu.

El plan de austeridad será presentado mañana en un Consejo de Ministros extraordinario a las 9.30 horas (06.30 GMT) y dado a conocer a la prensa en una comparecencia posterior de Papaconstantinu.

Atenas negociaba desde hace casi dos semanas un programa de consolidación fiscal trienal con el FMI, la UE y el Banco Central Europeo (BCE), una condición previa para acceder a los fondos

internacionales de hasta 135.000 millones de euros que salven al país de la bancarrota.

Para reducir el déficit, que en 2009 escaló al 13,6% del Producto Interno Bruto (PIB), hasta el 3,6% en el año 2013, el Gobierno griego se compromete a recortar los sueldos de los funcionarios,

detener las contrataciones públicas y congelar los salarios en el sector privado durante tres años.

Además, las pensiones también disminuirán, las de más de 600 euros mensuales pasarán de 14 pagas anuales a 12, según los medios griegos.

También subirán los impuestos sobre alcohol, tabaco y gasolina un 10% y se incrementará el impuesto del IVA dos puntos, hasta el 23%, en la que es la segunda subida de este gravamen este año.

El Ministerio de Finanzas calcula que las medidas ahorrará a las arcas públicas unos 11.900 millones de euros, parte de los 28.800 millones de euros, más del 10% del PIB, que se necesitan para

cumplir con los objetivos de reducción del déficit.

La presentación mañana de las medidas se produciría horas antes de la reunión extraordinaria de los dieciséis ministros de Finanzas de la zona euro para analizar el plan de ajuste y la eventual activación

de la ayuda financiera internacional prometida a cambio.

Esta es la primera vez en los once años de historia de la moneda única europea que uno de los miembros de la zona ha de ser salvado de la bancarrota por su incapacidad para refinanciar su deuda en

los mercados internacionales. Conocedores de las implicaciones del plan de austeridad, cuyo cumplimiento supervisará el FMI, alrededor de 20.000 manifestantes acudieron hoy a la convocatoria de los

principales sindicatos griegos en Atenas para mostrar su rechazo a las medidas durante el Día del Trabajo.

«Tememos que traerá una explosión social, la recesión y un estancamiento de la economía», advirtió a Efe Ilias Iliópulos, secretario general del mayor sindicato de empleados públicos, Adedy.

Los sindicatos utilizaron la jornada de hoy como un ensayo general para la huelga general del próximo miércoles. Pese al carácter pacífico mayoritario de las protestas, la policía tuvo que cargar

varias veces con gases lacrimógenos en Atenas y Salónica contra grupúsculos radicales que destrozaron escaparates y atacaron a los agentes con piedras y cócteles molotov.

———————————————————————————————————————————————————————–

¿Los políticos toman decisiones, decisiones que ahora tienen que pagar los ciudadanos de a pie? En efecto, esto ha sucedido desde tiempos inmemoriales, y todo movimiento de rebelión o manifiesto de desacuerdo es comprensible, a la vez de sorprendente, somos nosotros quienes elegimos a nuestros gobernantes, los elegimos en función de nuestro beneficio inmediato muchas veces en lugar de pensar en el futuro, aquí España puede ver su propio futuro si no cambiamos.

Según el índice global de competitividad, los factores que han dejado caer a Grecia en esta situación, están relacionados con su gobierno, por orden de importancia, en primer lugar, una administración pública ineficiente, un elevado coste de la fuerza de trabajo y rigidez en su regulación, otro factor importante es la corrupción en el seno de la administración, mala regulación de impuestos.

Otros factores importantes que afectan más al sector privado son la inestabilidad política de Grecia, la dificultad de financiación que afecta directamente a emprendedores,

Empresas en expansión y ciudadanos que quieren adquirir vivienda o montar un negocio. Por no hablar de las deficientes infraestructuras.

Estos factores han marcado su tendencia, y me temo a que los ciudadanos griegos no les queda otra opción que acatar las directrices desde la UE y el FMI, mirándolo por el lado

positivo, las directrices de la UE y el FMI aunque duras y costosas, quizá marquen una nueva tendencia para Grecia, y para la mentalidad de la gente. Con una gestión adecuada

De los recursos y las inversiones, y unas políticas económicas adecuadas, es posible que Grecia se recupere de un modo lento, pero seguro.

Ignacio J. Rivero

Corbacho: «Que no me den consejos los que pactan pensiones millonarias»

El ministro de Trabajo ha exigido a las entidades financieras que pactan «pensiones millonarias»

que «no» le den «consejos» sobre congelar las pensiones. Tacha de “escandalosas” pensiones millonarias, ya que “después dicen que deberíamos congelar las pensiones de 600 euros”.

Fuente Libertad digital

EUROPA PRESS

Corbacho consideró «escandaloso» la pensión de más de 80 millones de euros fijada por el Banco Santander para su consejero delegado.

«Yo creo que no va a tener crisis», ironizó el titular de Trabajo, quien a su vez apuntó que «una empresa privada está en su derecho de fijar» la cantidad que considere, Alfredo Sáenz.

«Solamente pido un favor, que no me den consejos desde una entidad financiera que pacta estas pensiones millonarias para decirnos después que a los pensionistas que ganan 600 euros deberíamos de congelarle las pensiones», recalcó.

«Que no me hagan informes y que no me den recomendaciones de que en las pensiones hay que hacer grandes reformas porque si no, no se aguantan, y mientras tanto van pactando pensiones que me parecen sencillamente escandalosas», dijo Corbacho, quien calificó de «escandoloso» lo fijado

para el citado consejero delegado del Banco Santander.

«Me parece escandaloso pactar un acuerdo, si es que es así como he leído en algún medio, de una pensión de más de 80 millones de euros», señaló el ministro al ser preguntado sobre este asunto en un encuentro con los medios en Llerena (Badajoz), con motivo de su visita a esta localidad.

Corbacho aclaró que «no» critica a la persona en cuestión, pero «sí» le «molesta» este asunto.

«Porque son estas entidades financieras las que nos están dando siempre consejos, y entonces,

a ver si se aplican el cuento de una vez», concluyó.

Hay muchas cosas escandalosas, desde luego es «escandoloso» que el ministro de trabajo en lugar de preocuparse por el 20% de paro, se preocupa por las pensiones que fijan las entidades privadas, primero no ha sido el sector privado quien ha puesto en peligro las  pensiones de los ciudadanos derrochando los fondos públicos en planes de estímulo de la economía ineficaces.

No ha sido el sector privado quien ha creado nuevos ministerios que no tienen trabajo.

Si el ejecutivo mantiene esta actitud de hacer suyo lo que pertenece a otros, pueden provocar que el sector privado, muy celoso de sus inversiones, se lo piense dos veces antes de invertir en España.

Por otro lado debo decir que me parece escandaloso  que los bancos, aquellos que por su falta de juicio y busca de lucro a toda costa compraron paquetes de acciones afectados por las hipotecas subprime estadounidenses, se atrevan a decir que deben considerar la posibilidad de congelar las pensiones, cuando estos señores han sido rescatados con el dinero de todos los españoles.

En mi opinión, lo que aquí debe cambiar son las políticas económicas y de trabajo del gobierno, apretémonos el cinturón, para evitar que más adelante nos aprieten la soga al cuello,

desde el FMI y la UE.

No es suficiente una austeridad de 16 millones de euros, sino una austeridad de miles de millones de euros para España, prescindir o privatizar organismos públicos que no son rentables para nosotros los ciudadanos, porque Carmen Calvo se equivoca pensando que «el dinero público no es de nadie», el dinero público es de todos los ciudadanos, y si no lo invierten adecuadamente, nuestros dirigentes nos hacen un flaco favor.

Nuestros dirigentes tendrán que cambiar de mentalidad, o cambiar su sofá en el parlamento, y los bancos tendrán que ayudarnos, si quieren seguir ganando beneficios a largo plazo.

Ignacio J. Rivero

Lo que el viento se llevó

EL PRECIO DE LA LUZ DEBE SUBIR UN 20%

Gas Natural critica al Gobierno por invertir en renovables que «no necesitamos»

El presidente de Gas Natural-Unión Fenosa arremete contra las «desorbitadas» ayudas a las energías renovables. «¿Somos un país tan rico como para invertir en algo que no necesitamos? ¿Nos sobra tanto?», cuestionó. Dice que hay que subir la luz un 20% para sufragar los costes.

Fuente: libertad digital

EUROPA PRESS

El presidente de Gas Natural-Unión Fenosa, Salvador Gabarró, reiteró este martes que está «preocupado» por el sector eléctrico español y consideró que ha llegado el momento de hacer planteamientos claros, sin demagogias ni utopías, para conseguir hacer números y tener un mixenergético sostenible, tanto en el plano económicamente como en el medioambiental.

«Hay que pagar la electricidad a su coste real», insistió, tras constatar que el mercado eléctrico necesitará de actuaciones «poco agradecidas», en alusión al Ministerio de Industria. En la rueda de prensa previa a la junta general ordinaria de accionistas celebrada en Barcelona, Gabarró afirmó que hay que actuar sobre el mercado, con valentía, aunque resulte «poco agradecido».

«Es imprescindible si queremos tener una energía eléctrica competitiva para nuestras empresas». En su opinión, «mal vamos si enseñamos precios por debajo del real» y, sobre la cuantía que debería pagarse por la energía eléctrica, habló de un aumento de más del 20%.

«Sea lo que sea es la verdad; lo demás es engañar». En su batería de propuestas, Gabarró consideró necesario acometer una profunda revisión del pool eléctrico -«no es la mejor manera de fijar el precio»- , al tiempo que afirmó que no puede concebirse un déficit de tarifa que llegue a los 20.000 millones, con 4.038 millones en 2009, por lo que reclamó que no se use un decreto de máximos para llegar a estos déficits.

Renovables «con cabeza»

El presidente del nuevo grupo de gas y electricidad también hizo referencia a las renovables, defendiendo que se debe acompasar el crecimiento de este tipo de energías con la sostenibilidad económica y el crecimiento de las necesidades de generación de España.

«¿Tiene sentido que estemos primando la entrada de nuevas energías para parar algunas actuales?; ¿Somos un país tan rico?; ¿Es que nos sobra el dinero?», se preguntó. «Renovables sí, pero miremos nuestra capacidad de financiación». Gabarró dejó claro que la gasista no es enemiga de las renovables.

De hecho, afirmó que el nuevo plan estratégico 2010-2014 que está preparando desarrollará de manera importante este segmento, también con I+D, pero lo hará con sentido común -«con seny, con cabeza-. Insistió en que Gas Natural-Unión Fenosa no va a invertir masivamente en estas energías hasta que su coste sea lógico.

Aunque evitó enumerar las renovables que no son, a su juicio, sostenibles, sí que afirmó que una buena energía es la eólica terrestre. «El ministerio debe analizar y ver que ciertas inversiones masivas no han cubierto las expectativas», aseguró, tras insistir en que sobre esta cuestión se debe hablar con números crudos sobre la mesa, sin ideologías ni utopías.

—————————————————————————————————————————————————————–

Si hay algo peor que un despilfarrador, es un despilfarrador que cree en las utopías, ya que eso acarrea una combinación peligrosa,

Estos últimos años, debido a los socios del estado, se ha estado llevando a cabo el cierre y desmantelamiento de centrales nucleares, ello en mi opinión no solo es poco acertado para el medio ambiente sino que encima es perjudicial para nuestra economía, ahí van mis razones:

En primer lugar, contaminamos más, en las 2 últimas centrales cerradas y desmanteladas, se han instalado centrales térmicas que producen mucha menos energía, consumen mucho más y que contaminan muchísimo más que una central nuclear, porque  los residuos de una central nuclear son peligrosos, pero podemos contenerlos, el impacto ambiental de una térmica, no puede ser detenido.

En segundo lugar, la energía se renueva pero nuestra economía no, nos enfrentamos a una utopía que está devorando las arcas del estado, las energías renovables son caras, y es cierto que hay que invertir en ellas, pero nuestro actual plan energético depende de energías renovables en un porcentaje bajo, gran parte de nuestra electricidad viene suministrada de Europa a través de la red y el resto proviene de centrales térmicas en su mayoría. Ello produce un sobrecoste que solo notamos nosotros, los ciudadanos de a pie.

He extraído información de una notícia del periódico de Cataluña que nos hace una aproximación de cuanto empleo genera una central tipo, en este caso la central EPR de 1.600 MW de Olkiluoto, en Finlandia, genera 30.000 personas al año en puestos de trabajo directos e indirectos correspondientes a la construcción de la central y 1.000 personas para puestos de trabajo directos e indirectos durante sus 60 años de funcionamiento.

En conclusión, subvencionamos energías no rentables que no nos dan suficiente energía, por eso instalamos centrales térmicas mucho más contaminantes que las centrales nucleares, cerramos esas centrales nucleares que dan puestos de trabajo y subimos el precio de la electricidad, eso castiga doblemente a los hogares y afecta a nuestras empresas que gracias a esto son menos competitivas.

Hoy más que nunca en tiempos de crisis, debemos reducir costes y maximizar beneficios, y perderle el miedo a una tecnología segura y desarrollada como la energía nuclear, energía limpia y barata para hogares y empresas.  Ello permitirá a su vez al consumidor invertir ese dinero de las escandalosas facturas en la compra de bienes y servicios o incluso ahorrar, beneficiando en un caso a las empresas o en el otro a los bancos, pero siempre beneficiándonos a todos, a la ciudadanía.

Comentario Ignacio J. Rivero

Ya no nos queda café

Fuente Libertad Digital
Artículo El café para todos debe terminar                                                                                                      
Autor Manuel Llamas

La única reforma posible consiste en suprimir de la Constitución el concepto de «solidaridad interterritorial» e instaurar el de «responsabilidad fiscal». Esto es, que cada región tan sólo pueda gastar en función de sus ingresos reales.

Una de las grandes dificultades que tiene y tendrá el Gobierno para cumplir con el Pacto de Estabilidad que impone Bruselas –déficit máximo del 3% y deuda del 60% del PIB– será, sin duda, reducir el tamaño presupuestario de las administraciones paralelas. El gasto de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos ha crecido de una forma desaforada durante la última década al calor de la burbuja inmobiliaria y el consiguiente crecimiento económico.
En poco más de dos décadas, comunidades y entes locales han asumido más del 50% del gasto público total. Entre 1998 y 2007, el número de funcionarios ha aumentado un 22% mientras que la población apenas lo ha hecho en un 12,2%. El personal de las comunidades autónomas se ha duplicado y el de los municipios ha crecido casi un 20% durante dicho período. De hecho, pese a la crisis, no han dejado de contratar gente. España cuenta en la actualidad con casi tres millones de funcionarios (uno por cada seis trabajadores en activo), de los que casi el 80% pertenecen a la administración periférica.
Sin embargo, la fiesta se acabó. La crisis ha mermado de forma drástica los ingresos tributarios que con tanta alegría y devoción llenaban las arcas de los entes territoriales y, como resultado, los números rojos hunden ahora sus balances. La deuda autonómica creció un 25,8% interanual en 2009, hasta los 86.280 millones de euros (el 8,2% del PIB), la cifra más alta de toda la serie histórica. Por su parte, en el caso de las corporaciones locales ascendió a 34.594 millones (un 9% más), el 3,3% del PIB.
El sector público, al igual que están haciendo familias y empresas, debe ajustarse de un modo draconiano. El problema es que los gobiernos regionales carecen de incentivos para ello. Su estructura institucional y financiera les permite desarrollar una particular política basada en el despilfarro de recursos.
La idea es sencilla: las autonomías gastan lo que no tienen. La autonomía fiscal de las comunidades autónomas no cubre el coste de las competencias asumidas y es el Gobierno central, principal recaudador estatal, el encargado de cubrir la diferencia mediante la mal llamada «solidaridad interterritorial», que no es otra cosa que la redistribución de ingresos entre entes regionales en base a criterios políticos.
Desde 1995, el endeudamiento de las regiones no ha parado de crecer, batiendo en cada ejercicio récords históricos. Y ello, pese al compromiso de estabilidad presupuestaria. Así, si bien el pasado otoño se acordó que las comunidades no podían superar un déficit del 2,5% del PIB en 2010, cinco autonomías ya habían traspasado dicho límite apenas tres meses después.
Por ello, es loable el informe elaborado por Fundación Progreso y Democracia sobre el despilfarro de las comunidades autónomas. El estudio, pese a las dificultades técnicas que conlleva la medición de datos no homogéneos, destaca que los contribuyentes se ahorrarían hasta 26.000 millones de euros al año si los gobiernos regionales mejoraran su eficacia y eficiencia administrativa. Es decir, si gastaran mejor el dinero que ingresan vía impuestos y transferencias estatales.

Puesto en perspectiva, esta cifra equivale al 30% del endeudamiento autonómico acumulado hasta 2009. De este modo, si las comunidades dejaran de despilfarrar recursos y duplicar servicios la deuda regional desaparecería en apenas tres años.

Ello animaría a una sana competencia fiscal y al desarrollo de políticas favorables al libre mercado con el fin de captar capital (empresas) y aumentar así sus ingresos tributarios. Y esto, tan sólo en lo que se refiere a la eficiencia estática (mejora de la administración). Tema aparte, mucho más relevante, es el de la eficiencia dinámica, cuyo análisis, sin duda, merece otro apartado.
Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.

Pegado de

——————————————————————————————————————————————

El gran problema que acontece en España viene de dos fuentes, el gobierno que despilfarra grandes cantidades de gasto público en intentar rescatar a una industria sin demanda (la construcción), en lugar de invertirlo en las industrias que en próximos años serán estratégicas, sectores como la electrónica, programación pasan desapercibidos por los inversores de Moncloa.

El otro problema son sin duda son las 18 administraciones que el ciudadano de a pie está pagando con su esfuerzo día a día, las 17 comunidades autónomas y la 18 administración, el estado. Modelos federales como el alemán o el francés están considerando la opción de volver a centralizar ciertas funciones de sus regiones federales (que poseen mucha menos capacidad de acción que nuestras autonomías frente al estado).

Aquí el autor comenta que prefiere la responsabilidad fiscal a la solidaridad territorial, en parte el articulista tiene una teoría acertada, si instauramos un sistema de responsabilidad fiscal, las administraciones no podrán gastar más de lo que producen y ello las llevará a aplicar medidas de libre mercado. Pero he aquí el quid de la cuestión, habrá comunidades que lleguen a desarrollarse, otras regiones por falta de formación, recursos o infraestructuras sin una mínima ayuda, estarán condenadas a desaparecer.

La inversión hoy es más necesaria que nunca, pero hay que apostar al caballo ganador, no a la mula francis, hay sobresaturación en el stock de viviendas, y el turismo no va a mejorar hasta que la crisis remita, así que si nuestros motores principales fallan, deberíamos preguntarnos si no es hora de invertir en industrias alternativas y que serán necesarias el día de mañana.

Yo abogo por una ecuación intermedia entre el estado y el autor del artículo, yo apuesto por que las autonomías se rijan por objetivos, tienen tanta capacidad productiva, asignarle unos objetivos determinados, si no se cumplen los objetivos, la administración ha dejado de ser eficiente, por lo tanto, su administración debe disolverse y ser llevada directamente por el Estado. Cabe destacar que aunque la medida parece drástica a priori, hay comunidades que no pueden sufragar los gastos que acarrea la simple existencia de su administración, y mucho menos los créditos que demanda.

A la espera que tengan en cuenta mis opiniones en el gobierno ;), tendré más fe en europa,
sin duda espero que por el bien de nuestra economía prospere el pacto de estabilidad de Bruselas

Comentario Ignacio J. Rivero

La crisis, la chica con la que todos quieren bailar

Artículos: Operación retorno, quitaron el ponche pero no el chanmpán

Fuente: Informe mensual Nº 333 marzo 2010

Comentario: Ignacio J. Rivero

Operación retorno

Ben Bernake actual presidente de la FED,  plantea una estrategia para la Fed con objetivo resistir a la crisis,

primero citó los mecanismos que dispone la Fed para combatir la crisis.

1º- Aumentar el tipo de interés que remuneran las reservas de la Fed, ello a su vez desincentivaría la demanda de crédito.

2º- Otra forma de contraer la oferta monetaria sería mediante la emisión de letras del tesoro

3. Otra buena idea comenta el autor es ofrecer unos depósitos a plazo fijo a las entidades de crédito, estas reservas no podrían ser utilizadas para invertir en el  conjunto de la economía.

Bernake también comentó en 5 pasos como salir de la crisis

Primero, finalizar los programas de compras de activos en la fecha prevista,

Segundo, alertar de que una subida de tipos está a unos meses vista

Tercero, y simultáneamente con el paso anterior, iniciar operaciones de drenaje de

reservas (a través de reverse repos y depósitos a plazo).

Cuarto, comenzar –muy suavemente– el ajuste al alza de los tipos de interés

Quinto, hacia la segunda mitad de 2011, cuando se espera que la economía ya funcione con normalidad, la Fed podría iniciar la venta directa de los activos que tiene en su balance.

—————————————————————————————————————————————

Utilizar los beneficios generados por el sobre coste de los tipos de interés para regenerar las reservas de la Fed  es una idea excelente, otra buena idea que comenta Bernake son las reverse repos (operaciones de drenaje) siempre y cuando estas sean a corto plazo, de otro modo no resultarían tan atractivas para la compra.

Cabe destacar que no existen soluciones permanentes para la economía, dejar a los tipos de interés al alza no es una solución para todo, los tipos deberían quedarse al alza hasta que la economía presente estabilizad y bonanza económica. Si dejamos permanentemente los tipos al alza, ¿que pasaría con las nuevas industrias emergentes?, no todos los inversores invierten en nuevas ideas, si la economía no facilita la creación de empresas mediante crédito, se perderá trabajo, I+D y nuevos productos y servicios.

El ultimo punto que cabe destacar es el optimismo de Ben Bernake, la venta de activos será otro movimiento que alimente las reservas de la fed, pero cuando llegue el momento muy pocos serán los que puedan comprar esos activos debido a la contracción del crédito.

Quitaron el ponche pero no el champán

De este artículo se pueden extraer dos ideas recurrentes, la banca prefiere que se ajuste el mercado mediante la subida y bajada de los tipos de interés, ya que lo ven una herramienta que actúa con cierta rapidez dentro de la economía.

Por otro lado la banca quiere que el estado, esté atento a los peligros del mercado hacia la generación de burbujas, y en parte culpan a estos organismos por haber dejado un crecimiento expansivo descontrolado de la economía.

Se hace patente una contradicción común en los seres humanos, todos queremos rienda suelta a la hora de obtener beneficios, sin embargo queremos a un estado garantista que responda por nuestras equivocaciones y nos proteja de externalidades.

Lo adecuado sería que los beneficios obtenidos cuando los tipos de interés han sido altos en épocas de bonanza se utilicen para facilitar el crédito en tiempos de crisis, y que durante ese periodo de bienestar económico la banca se responsabilice de sus actos, si ellos quieren correr el riesgo, el estado no tiene porque pagarlo.