#entornoeconomico Registran las oficinas de Google en París por presunto fraude fiscal

Las oficinas en París de Google están siendo registradas por la policía desde las 5 am de este martes, según informa el diario Le Parisien, tras la recepción de una denuncia por evasión fiscal. Estas fuentes aseguran que un centenar de funcionarios del fisco y cinco magistrados se encontrarían presentes en la sede del gigante de internet llevando a cabo la inspección.

«La operación era ultrasecreta. Fue llevada a cabo sin utilizar el servicio de mensajería de la Fiscalía para evitar filtraciones», ha declarado una fuente al diario galo.

El registro se enmarca en una investigación abierta en junio de 2015 por fraude fiscal y blanqueo, tras una queja de la administración fiscal gala que pretende comprobar «si Google Europe no estará declarando una parte de su actividad realizada en territorio francés, faltando así a sus obligaciones fiscales, notablemente a título de impuesto sobre sociedades así como la tasa sobre el valor añadido», según la fiscalía.

No es la primera vez que las oficinas de Google en París son objeto de una investigación. Ya en 2011, las autoridades trataron de comprobar un posible abuso en el precio de transferencia entre la rama francesa de Google y la sede europea, con base en Irlanda, país que ofrece claros beneficios a las sociedades con impuestos mucho más bajos que el resto de países de la Unión Europea (12,5%). En el marco de otra investigación por evasión fiscal en 2011, algunas fuentes hablaban de una reclamación de 1.600 millones de euros a Google por impuestos atrasados, aunque esta información nunca fue confirmada por el Gobierno.

El fisco no ha mencionado tampoco la cifra de la multa a la que se enfrentaría la empresa que el pasado mes de enero acordó un pago de 130 millones de libras a la administración británica en concepto de impuestos atrasados por un período de diez años, entre 2005 y 2015, cifra que el Parlamento británico consideró baja en relación a los ingresos de la compañía en el Reino Unido. Por su parte, el ministro de finanzas francés Michel Sapin, señaló entonces que «Francia no negociaría la cantidad de impuestos».

Mientras que durante años las autoridades europeas y americanas parecían dejar a empresas como Amazon o Google llevar a cabo este tipo de prácticas fraudulentas, las iniciativas para combatirlas se han endurecido en los últimos años al considerar que deben adaptarse a las leyes fiscales del país desde donde operan. «Respetamos la legislación francesa y cooperaremos plenamente con las autoridades para responder a sus dudas», ha asegurado un portavoz de Google Francia este martes.

Fuente: El Mundo

Comentario: Normal. Las multinacionales son las primeras evasoras fiscales de este planeta por el volumen que manejan …además también son las que MENOS IMPUESTOS pagan en los respectivos países dónde operan ¿Para cuándo operaciones similares en España? Antes LLUEVE.

 

#entornoeconomico Afloran 13.700 millones en bienes en el extranjero en lo que va de 2016

Más de 13.700 millones de euros han declarado este año los españoles de patrimonios en el extranjero desde 2013. El total incorporado por primera vez en 2016, -el cuarto año en el que está en vigor la declaración (Modelo 720)-, se desglosa en más de 2.600 millones en cuentas bancarias y de crédito, más de 1.000 millones en inmuebles, y más de 10.100 millones en capital mobiliario. De ellos, casi 5.100 millones son participaciones en fondos, 4.8000 millones están invertidos en acciones y 250 millones en seguros.

Según Santiago Menéndez, director de la Agencia Tributaria, tras el cuarto año de presentación del Modelo 720, los contribuyentes han consignado como declarados por primera vez más de 140.900 millones de euros (91.300 millones en el primer año, 20.900 millones en el segundo, 14.900 en el tercero y más de 13.700 en el cuarto).

Por tipo de bienes, el balance es el siguiente: se han declarado más de 24.600 millones en cuentas, 12.100 en inmuebles y más de 104.000 millones en fondos, seguros y acciones. Sin embargo, no hay información respecto a cuántos de estos valores se consignaba ya en las declaraciones de los distintos impuestos de los contribuyentes.

Según Menéndez, el incremento de control de patrimonio en el extranjero, por está captación de información tributaria internacional, induce a los contribuyentes a cumplir esta obligación «por lo que continúan recibiéndose declaraciones presentadas fuera de plazo para evitar las sanciones derivadas del incumplimiento».

Por otro lado, indicó que la AEAT ha llevado a cabo más de 8.878 actuaciones inspectoras sobre contribuyentes presentadores del modelo 720, que han generado 1.099 millones, de los que se han liquidado ya 840 millones.

Comentario: Por lo menos esta vez no se trata de ningún político corrupto, un partido político, etc. Somos nosotros el pueblo llano, los que también hacemos chanchullos. Es parte de nuestra cultura, qué derecho tenemos de quejarnos de nadie cuando también hacemos lo mismo? Cuando salga otro caso de corrupción, antes de indignarnos en el bar de la esquina deberíamos mirarnos el ombligo.

Fuente : El Mundo

#entornoeconomico Rajoy, dispuesto a aplicar más recortes para evitar la sanción de Bruselas

El presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, quiere evitar la sanciónejemplar de Bruselas sea como sea. De momento ya ha logrado que la Comisión Europea prorrogue su decisión para no influir en las elecciones del 26 de junio, pero sabe que con ello no basta. Está dispuesto a “adoptar nuevas medidas” para no tener que afrontar una multa que puede llegar a los 2.100 millones de euros.

Tal y como avanzó en su día La Vanguardia Rajoy envió una carta al presidente del ejecutivo comunitario, Jean Claude Juncker, para solicitarle clemencia y justificando el derrape presupuestario para tratar de evitar la multa o, al menos, aplazarla. Ahora el diario El País ha publicado más detalles de la misiva. En ella el presidente en funciones se comprometía a seguir aplicando recortes: “En la segunda mitad del año, una vez que haya un nuevo Gobierno, estamos dispuestos a adoptar nuevas medidas, si se requieren, para cumplir con el objetivo”.

La meta es clara: evitar la multa o, en el peor de los casos, rebajar su importe. En la carta, Mariano Rajoy destacaba el esfuerzo que ha tenido que realizar su Gobierno en la última legislatura y afirmaba que gran parte de la culpa está en el desvío presupuestario de 2015 a las autonomías. Señala que el calendario electoral – con elecciones autonómicas, locales y generales en un mismo año, supuso “desvíos presupuestarios en las Administraciones regionales muy notables.

Rajoy le pedía a Juncker en la carta que “se miren todas las actuaciones en los últimos cuatro años” y que “la valoración no se ciña únicamente al mero ámbito presupuestario”. En esta línea recordaba que con una multa tan ejemplar “se daría la paradoja de que un país que ha hecho un gran avance en múltiples ámbitos de la política económica pudiera ser el primer país sancionado (…) No sería un buen precedente que se penalizase de igual manera a aquellos países que reforman sus economías que a aquellos que no lo hacen”, relataba Rajoy según lo sacado a la luz hoy por El País.

Esta disponibilidad de Mariano Rajoy para aplicar más recortes contrasta con lo que viene prometiendo en público estas semanas de precampaña electoral. El líder del PP destaca en sus discursos que no son necesarios nuevos recortes, que con el acuerdo de no disponibilidad de gasto para 2016 bastaría. Pero con dicho plan la Administración central y las autonomías “sólo” se ahorrarían unos 4.000 millones de euros, mientras Bruselas solicita recortes equivalentes a unos 8.000 millones.

Comentario: Bueno estamos en un callejon sin salida , el gasto no se reduce , va aumentando paulatinamente , conforme esta todo estructurado , nos va empujando de forma inexorable al precipicio , España no puede mantenerse estos lujos , de tener 17 autonomias , pagar a tantos politicos derivados de estas , tantas televisiones autonomicas anteponiendo estos presupuestos a las necesidades perentorias de los ciudadanos , ellos se lo guisan y ellos se lo comen , no tienen a nadie que les pueda revocar lo que hacen , les han votado , pero para hacer las cosas bien y si son incapaces a la calle y fuera , estamos sopotando 40 años de caida , de robos a manos llenas , de sobre empleos de politicos , de policias autonomicas , etc etc. y la pandilla de mangantes sigue a sus anchas , todo se calla y los unicos afectados somos nosotros , encima se suman partidos que se erigen como mesias o de lobos feroces con cara de cordero que esperemos que no ganen pues eso seria la ruina total y que Dios nos coja confesado.

Fuente: La Vanguardia

#entornoeconomico El Estado deberá prestar 73.000 millones a las CCAA hasta 2018

El Gobierno deberá prestar 73.000 millones en los próximos tres años a las comunidades autónomas para cubrir sus necesidades financieras, según un informe elaborado por la agencia Moody’s sobre la situación de las regiones europeas.

«Consideramos que el Gobierno central continuará siendo el principal prestamista de las regiones españolas. Los mecanismos de liquidez estatales proporcionarán en torno a 27.000 millones en 2016 y cerca de 23.000 en 2017 y 2018, respectivamente», señala la agencia. «Solo unas pocas regiones españolas tendrán acceso a los mercados«, augura y menciona solo a Madrid, Castilla y León y País Vasco.

La deuda de las comunidades autónomas es creciente. «Tendrán una necesidad de financiación de 34.000 millones en 2016, por encima de la estimación inicial de 28.000 millones», señalan los analistas de Moody’s. Lo atribuyen a la decisión del Gobierno central de permitir este año un mayor déficit del previsto desde el 0,3% con respecto al PIB al 0,7%. «La deuda va a aumentar en los próximos dos años». Las comunidades autónomas deberán al Estado y a los mercados un total de 247.700 millones este año y llegarán a 261.000 en 2018. Esta cantidad supone un 225% de sus ingresos operativos.

Ante esta delicada situación financiera, Moody’s asegura a sus clientes que el Estado mantendrá su política de interés muy bajo en sus préstamos a las comunidades autónomas «incluso si cambia el Gobierno tras las próximas elecciones».

Según sus estimaciones sobre Europa, los lander alemanes son los más financiación requieren con 111.000 millones anuales, seguidos de las comunidades españolas con en torno a 29.000 millones. Las regiones francesas requieren 18.000 millones y las británicas, 11.000 millones.

Comentario: Es fácil decir que las Autonomías deben desaparecer, pero ¿cómo? El Estado de las Autonomías pasó por todas las instancias parlamentarias y lo ratificamos todos los españoles. Con el Estado que lo sustituyera debería ocurrir lo mismo y ¿cree alguien que eso es posible en todas las Auonomías? Estoy convencido de que democráticamente eso no es posible. Cuando se hacen las cosas mal, lo resultados tienen que ser malos. A juzgar por los resultados que estamos viviendo, en todos los aspectos, lo debemos haber hecho en los pasados 38 años pero que muy mal. España está, posiblemente, dejando de existir en la forma en la que se la conocía. Perdemos españoles a diario, a miles. Los perdemos al separatismo o asqueados por la corrupción. Todo el que cree tener algo a lo que agarrarse, deserta. Lo cual equivale a una declaración de quiebra de los órganos del Estado que, sumidos en la desidia (Rey, Senado y Consejo de Estado) o embriagados en «el ladrillo» (Gobierno), lo responsabilizan.

Fuente: El Mundo

#entornoeconomico Los carburantes se encarecen al compás del petróleo: ¿por qué no bajan cuando es al revés?

El barril de petróleo sobrepasa los 50 dólares por primera vez desde noviembre. A su vez, el precio de la gasolina y el gasóleo repuntan un 2% en la última semana, algo que ya se ha convertido en una constante este mes. ¿Coincidencia o consecuencia?

En la opinión pública está más que instalada la idea de que si el barril de petróleo se encarece le sigue un incremento igual en las gasolineras. Bajo esta argumentación, se habla de “efecto cohete”, en el que los precios se disparan a la par que el aumento del barril, y el “efecto pluma”, en el que las compañías bajan el precio de forma lenta y escalonada -a un ritmo mucho menor- cuando el barril de crudo cae.

¿Existe realmente esa relación entre barril de petróleo y el precio en el surtidor? Mariano Marzo, catedrático de recursos energéticos de la Universitat de Barcelona, apunta que sí, pero expone dos condicionantes que demuestran que no están tan ligados como se piensa.

El barril no es referente

El barril de petróleo no es la referencia que se debe tener en cuenta, ya que no es de donde viene lo que acaba en el tanque del coche

Barril de petróleo y surtidor no van de la mano

El primero es que el crudo “no es la materia prima” del surtidor. “Debemos fijarnos en el precio del producto refinado”, apunta. Es decir, el barril de petróleo no es la referencia que se debe tener en cuenta, ya que no es de donde viene lo que acaba en el tanque del coche.

El segundo elemento a tener en cuenta son los impuestos. Tanto gasóleo como gasolina tienen unas cargas que rondan el 55%. El resto lo definen los costes de transporte, de infraestructura, las reservas estratégicas y otras variables. Así, al ser la mayoría de los costes fijos, sólo queda un 25% del precio expuesto a fluctuaciones.

Costes fijos

Los impuestos representan más de la mitad del precio de venta de los carburantes y apenas una cuarta parte de lo que pagamos está expuesto a variaciones

¿Cómo afecta esto al consumidor? De lo que caiga el barril, su impacto en la gasolinera nunca superará a la cuarta parte del precio que paga el ciudadano. Así, si el petróleo cae un 70%, como lo ha hecho desde junio de 2014, en la gasolina el impacto será de la cuarta parte: el 17,5%. Ese 17,5% es la variación que se ha dado en los precios de los surtidores desde entonces. “Son céntimos”, sostiene Marzo, restando fuerza a la caída.

En definitiva, las caídas o subidas nunca irán “en proporción 1 a 1”, por lo que los porcentajes no coincidirán. “Existe el mito de que se tienen que esperar caídas similares, pero es una expectativa exagerada”, sentencia.

Sin transparencia

Entonces, si la relación entre las variables no es tan estrecha y hay muchos condicionantes ¿por qué si el crudo sube, las subidas en los carburantes son normalmente inmediatas? “Es la gran polémica, falta control de los organismos públicos sobre el sistema de precios”, denuncia Marzo. “Las gasolineras deberían desglosar los precios, hacerlos públicos, explicar las variables”. De momento, las compañías hacen y deshacen a gusto, a conveniencia.

¿Y la barra de pan?

Mariano Marzo vaticina un aumento de los precios de cara al próximo año, pero llama a preguntarse si el combustible es lo único que se encarece rápido pero tarda en bajar cuando los costes descienden, como la barra de pan

De cara al resto del año, Marzo vaticina unos precios constantes, pero advierte de que “debemos esperar volatilidad”. Lo argumenta en la especulación que reina en el mercado, donde se hace lo posible para forzar precios y obtener beneficios “aprovechando las fluctuaciones -provocadas- para comprar y vender”. “Este año el precio del petróleo se debería mantener sobre los 45-50 dólares, con pequeñas subidas y bajadas”. Pero en 2017 vienen curvas: “los carburantes se encareceránporque se reequilibrará la oferta y la demanda mundial”, concluye.

No todo es petróleo

“La gente pone la lupa en el petróleo, ¿por qué solo en este mundo?”. Marzo defiende que la polémica de los precios que se disparan cuando suben los costes pero no cuando bajan se puede extrapolar a cualquier materia prima. “Habría que preguntarse si es realmente algo exclusivo de este mercado o si es que la economía funciona de esta manera”. Así, plantea que también se cuestione el precio del pan en un momento en el que el trigo va a la baja, por ejemplo.

Comentario: El problema es que existe libertad para fijar los precios, y aunque los que comercializan carburante juegan con márgenes muy reducidos, cuando sube el precio del petróleo tienen que hilar más fino para fijar precios y no perder ventas, en cambio cuando baja el precio tienen más «brecha»para poder sostener los precios durante un tiempo y no repercutir tanto la bajada del precio al cliente final.

Fuente: La Vanguardia