El gobierno apoyará con medidas fiscales a las empresas emergentes

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado durante la clausura del encuentro South Summit, que aplicará nuevas medidas a las empresas emergentes para hacer de España un país pionero en startups. El evento que congrega a miles de personas que apoyan la innovación y el talento europeo se encuentra en el madrileño espacio de La Nave durante tres días.

Resultado de imagen de south summit pedro sanchez

El Gobierno asegura implantar tres medidas en los Presupuestos Generales del Estado que presentará a Europa el próximo 15 de octubre.

  • Reconocer a las startups como pequeñas empresas que no tienen tanto capital como las grandes e incentivar su inversión en I+D+i reduciendo las tasas en los Impuestos de Sociedades, esto propiciará que un mayor número de corporaciones perciban a las startups como vehículos de innovación.
  • Fomentar una red entre ellas de manera que las pequeñas empresas emergentes estén más conectadas y puedan cooperar entre si y aumentar su número.
  • Potenciar el encuentro de estas empresas de manera tanto nacional como internacional con eventos como el South Summit, evento en el que Pedro Sánchez apoyó todas estas medidas y dijo, “Desde aquí quiero mostrar mi compromiso con el South Summit para que sea una cita global, a nivel mundial, para que Madrid se convierta en una referencia en el emprendimiento”.

También se habló de otras medidas que se están barajando fomentar como es la FP Dual, desarrollar, atraer y retener el talento de las mujeres, impulsar una transformación inclusiva, la repoblación y una conectividad accesible a través de una potente cobertura a través del 5G.

 

Fuente: elaborado por Diego Morales a partir de elEconomista

Anuncios

La legalización de la Marihuana podría suponer una recaudación de 7.000 millones al Estado.

El presidente del gobierno Pedro Sánchez visitó Canada el domingo pasado dónde discutió sobre varios asuntos con el primer ministro canadiense Justin Trudeau. En esa reunión se abordaron temas de actualidad del panorama Español, entre ellos el problema catalán, la inmigración y los escándalos e irregularidades en másteres y títulos. Sin embargo, Sánchez, pese a estar en el segundo país del mundo en legalizar el consumo de marihuana, no esperaba abordar la legalización de la droga.

pedro-sanchez-justine-trudeau

” Bastantes problemas tengo ya “

Cuando el primer ministro canadiense abordó el tema, Sánchez evitó rápidamente discutir el tema alegando: ” bastantes problemas tengo ya “. Sin embargo, la legalización de esta droga no debe tomarse a la ligera. Se calcula que un 11,2% de la población española consume de forma mas o menos habitual esta sustancia. En un año, el consumo del cannabis puede mover unos 13.000 millones de euros. Es ahí donde una regulación podría reportar beneficios para el Estado, aplicando impuestos correctamente, se estima que se podrían recaudar hasta 7.000 millones de euros al año. Dada la situación española, esta cifra no puede ser ignorada.

La deuda pública española a finales de julio fue de 1.160.213 millones, un 98,8% del PIB. Comparando cifras puede que legalizar el consumo del cannabis no parezca tan importante, pero ese nuevo supuesto flujo de ingresos puede suponer un cambio importante en la economía española. Para entender el impacto real de la supuesta legalización, se pueden comparar los 7.000 millones que reportaría la marihuana, con la recaudación total en impuestos de las bebidas alcohólicas en 2017, que fue de 1.154 millones y la del tabaco, que llegó a los 6.628 millones a finales de 2017.

“No es más peligroso para la salud que el alcohol o el tabaco”

De esa manera, legalizando la marihuana, se recaudaría casi lo mismo que con las bebidas alcohólicas y tabaco juntos. Así pues, muchos son los que se preguntan porque no se empieza un plan de regulación de la substancia, entre ellos Podemos, que ha reportado en ocasiones su malestar con este tema, Pablo Iglesias, dijo el verano pasado que el consumo de marihuana “no es más peligroso para la salud que el alcohol o el tabaco”, a lo que añadió que su liberalización generaría “enormes beneficios” en ingresos fiscales con los que se podrían mantener servicios básicos del Estado como las pensiones o la educación. Iglesias consideró “absurdo” que se pueda “comprar tequila o ginebra en un supermercado” mientras la marihuana sigue siendo ilegal. “El mayor problema que genera el cannabis no es de salud pública, sino la delincuencia y la explotación asociadas al tráfico ilegal”.

IMG_1210

Con todo esto, Pedro Sánchez se escuda en los problemas ya existentes y añade el conflicto que generaría en la sociedad la legalización de la droga. También alega que la iglesia no respaldaría la decisión y solo generaría mas malestar social. Aun que médicamente se están demostrando los beneficios del cannabis, en España la investigación aun va despacio.

El debate seguirá en el aire mientras el gobierno no tome cartas en el asunto. Durante el proceso cada vez mas países optan por la legalización de esta substancia, mas de 16 países y 10 estados de Estados Unidos ya conciben su consumo como legal.

Redacción: Jordi Gavaldà

Fuentes: Agencia Tributaria , 20minutos.es , diario16.com

 

Seattle cobrará 275 dólares a Amazon y Starbucks por cada trabajador para ayudar a los sintecho

Seattle, cuna de multinacionales estadounidenses como Amazon y Starbucks, ha visto como el coste de la vivienda y otros servicios públicos se han disparado como efecto colateral de albergar las sedes de estas compañías. Es por ello por lo que la urbe aprobó imponer un nuevo gravamen a las empresas que ingresen al menos 20 millones de dólares para financiar programas de ayuda para una vivienda más económica, así como iniciativas para los sintecho de la ciudad.

De esta forma, el ayuntamiento de Seattle aprobó de forma unánime a última hora del lunes un compromiso que requerirá que compañías como la liderada por Jeff Bezos tengan que realizar un desembolso adicional anual de 275 dólares por empleado a tiempo completo. Este impuesto recaudará alrededor de 48 millones de dólares y permitirá la construcción de vivienda subvencionada, así como ofrecer servicios de emergencia para los vagabundos.

La cantidad final por trabajador en plantilla fue menor a la inicialmente prevista, que llegó a alcanzar los 500 dólares “por cabeza”. Aún así, eso no evitó que Amazon, Starbucks y grupos empresariales criticasen esta.

Según su punto de vista, este gravamen equivaldría a un impuesto sobre la creación de empleo y además cuestionaron si los funcionarios de la ciudad de Seattle están empleando sus recursos de manera efectiva. Varios republicanos del estado de Washington aseguraron que emprenderán medidas para aprobar el próximo año una ley que determine que esta clase de impuestos municipales son ilegales.

Starbucks acusó al ayuntamiento de Seattle de gastar fondos sin sentido además de ignorar problemas de gran importancia para la ciudad, como el número de niños que duermen en las calles. “Si no pueden proporcionarle una comida caliente y una cama segura a un niño de 5 años, nadie cree que puedan hacer que la vivienda sea asequible o abordar la adicción a los opiáceos”, dijo John Kelly, portavoz de Starbucks, en un comunicado.

Cerca de 600 grandes compañías, aproximadamente el 3% con sede en la ciudad, enfrentarán este impuesto a partir de 2019. Amazon, el mayor empleador de Seattle, con alrededor de 45.000 trabajadores, será el más afectado.

 

Página www.eleconomista.es editado por Eugenia López-Fonta

Apple pagará este año los 13.000 millones en impuestos que se ahorro en Dublín

Imagen relacionada

Este miércoles, el Ministerio de Finanzas de Irlanda confirmó que Apple finalizará el pago de los 13.000 millones de euros en impuestos, que se ahorro por las ventajas fiscales ilegales concedidas por Dublín, en setiembre.

En un comunicado, las autoridades irlandesas indicaron que el gigante tecnológico estadounidense efectuará a partir de mayo “ingresos significativos” en un fondo fiduciario gestionado por cuatro entidades financieras independientes. “Está previsto que se recuperará todo al final del tercer trimestre de 2018”, agregó la nota.

Dublin y sus ayudas ilegales

Paschal Donohoe, el ministro irlandés de finanzas informó el martes que su Gobierno y Apple hay firmado un detallado acuerdo legal para propiciar la devolución de los 13.000 millones de euros mas los intereses. Aunque Apple reiterará que no se le concedieran ventajas fiscales.

La Comisión Europea (CE) determinó en 2016 que Apple obtuvo “ayuda ilegal” de Dublín, pues le permitió pagar un impuesto de sociedades del 1%, frente al 12,5% que se aplica al resto de empresas. El Gobierno irlandés rechazó esas conclusiones y la CE se vio obligada a presentar en octubre de 2017 una denuncia judicial contra Dublín por no recuperar los citados 13.000 millones de euros.

Los 13.000 millones invertirán en operaciones de bajo riesgo

Mientras el caso se tramita en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Ejecutivo irlandés se ha visto obligado a establecer un fondo fiduciario independiente. Esta cuenta especial, establecida en proceso de licitación, tal y como establece la normativa comunitaria, tiene como objetivo la salvaguarda del dinero y la gestión de las futuras operaciones de inversión.

Este fondo, gestionado principalmente en euros, llevará a cabo inversiones de bajo riesgo, con el objetivo de preservar la máxima cantidad del capital. Sus gestores son The Bank of New York Mellon (Sucursal de Londres), Amundi, BlackRock Investment Management Limited y Goldman Sachs, según anunció el Ministerio de Finanzas irlandés el pasado marzo.

Escrito por Maria Caelles a partir de La Vanguardia.

La tensión comercial EEUU-China se enciende y llega a la soja y los coches

Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China crecieron este miércoles después que Pekín decidió gravar productos centrales en el intercambio bilateral, como la soja, los automóviles y el sector aeronáutico

las dos mayores potencias económicas mundiales anunciaron planes para imponerse la una a la otra tasas de importación por 50.000 millones de dólares, un paso firme en dirección a una guerra comercial.

En respuesta simétrica a una iniciativa iniciada por Washington el martes, Pekín también ha puesto en marcha un  proceso en la Organización Mundial del Comercio (OMC), paso que deja en evidencia la posibilidad de un enfrentamiento generalizado.

El portavoz del ministerio chino de Exteriores, Geng Shuang, ha dejado claro que cualquier intento de los estadounidenses de intimidar a China no tendrá éxito. Y quién inicia una guerra comercial solo hace daño a sí mismo y a los demás.

USA ha tarifado productos de los que no son dependientes de China, y para los cuales podrían encontrar otras fuentes de abastecimiento. Productos químicos y ,medicamentos, además de electrónicos y piezas de aviones y satélites.

¿Se aplicará una tasa del 3% sobre los ingresos de los gigantes digitales?

Este miércoles la Comisión Europea (CE) aplicar una tasa del 3%, de manera temporal, sobre la facturación de los gigantes digitales (Google, Apple, Amazon, Facebook, Uber…).  Esta medida se quiere aplicar para acabar con su ventajosa situación tributaria. Para que esta salga adelante tendrá que ser apoyada por todos los estados miembro y ser ratificada en la Eurocámara.

Concretamente se aplicara a las empresas que tengas unos ingresos globales superiores a los 750 millones de euros y de estos más de 50 millones sean en Europa. Este impuesto en cualquier caso será temporal, ya que esta previsto aprobar un reglamento general a nivel europeo para evitar un “mosaico” de impuestos nacionales unilaterales. En este cada país recaudaría un 3% en función de lo que facturen estas empresas en los países correspondientes.

Grandes diferencias con las empresas tradicionales

Francia ha sido el país impulsor de esta iniciativa, al que se le han sumado otras naciones como Alemania, España, Italia o Reino Unido. Su intención era aplicar medidas urgentes para acabar con la ventajosa situación de las nuevas empresas digitales, que pagan el 9,5% de impuestos sobre su beneficio, cuando las empresas tradicionales pagan el 23,2%.

La tasa temporal gravaría los ingresos generados por actividades en las que los usuarios juegan un “papel importante” en la creación de valor y que son difíciles de “capturar” por las reglas fiscales actuales. Entre ellos estarían los ingresos por ventas de espacios de publicidad, la intermediación en plataformas de compraventa o la venta de datos aportados por los usuarios.

Bruselas también busca modificar el impuesto sobre el beneficio

Bruselas también ha propuesto revisar las reglas sobre el impuesto de sociedades para conseguir que las compañías digitales paguen impuesto al Estado miembro en el que operen. Esta medida es la preferida por la CE para el largo plazo.

Esta revisión hará que los Estados miembros graven los beneficios generados por las empresas digitales en su territorio, incluso aunque no tenga presencia física en ellos. Para ello, los Estados miembros podrán aplicar el impuesto de sociedades a las empresas que cumplan uno de los siguientes criterios: ingresar más de 7 millones de euros anuales, tener más de 10.000 usuarios en un año fiscal o cerrar más de 3.000 contratos de negocios para servicios digitales.

La Comisión Europea apunta que este nuevo sistema garantiza un “vinculo real” entre donde se generan los beneficios digitales y donde se gravan.Bruselas también ha concretado que esta medida puede ser integrada en la base imponible común y consolidada del impuesto de sociedades, cuya propuesta todavía está siendo negociada por los socios comunitarios.”

Si bien desde instancias comunitarias se reconoce el aporte al crecimiento de la economía de las empresas con negocio digital, se afirma que las reglas tributarias actuales “no están diseñadas” para cubrir a aquellas empresas que son globales pero que apenas tienen presencia física.

Escrito por Maria Caelles a partir de La Vanguardia.

Millonarios Estadounidenses: “Cóbrame impuestos.”

El pasado 20 de Diciembre el Congreso de EEUU aprobó una rebaja de impuestos para las grandes rentas y empresas, que provoca un descenso de los aportes al fisco de un 35% a un 21%. Con 224 y 201 en contra, la reforma fiscal ha sido acompañada de mucha polémica.

90bbbbbe951e3e53e274a88faf42e6f9_article

“Cóbrame impuestos”. “Los millonarios deberíamos pagar más impuestos. Para empezar, porque tenemos más dinero”. “No quiero vivir en un mundo con un pequeño grupo de gente muy rica y un montón de gente pobre”. “EEUU solía ser el rayo de esperanza del mundo. Ahora somos el rayo de la avaricia”. “Hemos corrompido el sistema de forma que los más ricos pagamos menos impuestos que la clase media”.

Un grupo de 400 Millonarios Estadounidenses, tras la reforma impulsada por Trump, pide al congreso que no baje mas los impuestos.

“Cualquier reforma de los impuestos no debe aumentar la desigualdad sino beneficiar a la economía. Y esta incumple ambos puntos”, apunta a El HuffPostMike Lapham, líder de ‘Responsible Wealth‘ (riqueza responsable), un programa que elabora y propone alternativas para reducir la desigualdad.

El video donde se muestran algunas de las opiniones de dichos millonarios fue compartido por Bernie Sanders, en Twitter: “Señor Trump, escuche a estos millonarios patriotas que quieren que les suban los impuestos, no que se los bajen.

 EEUU es uno de los países con más desigualdad entre los más ricos y los más pobres. Y se encuentra en uno de los momentos de su historia en que esa brecha es más acusada. El 1% de la población controla el 35% de la riqueza, porcentaje que no cesa de crecer.

“El sistema ya favorece a los superricos. Hemos llegado a un punto en que, si eres millonario, pagas menos impuestos. La mayor parte del dinero de las grandes fortunas viene de ganancias de capital (disposición de acciones, bonos o inmuebles), que tributan al 15%”, explica Lapham.

Así pues, algunos millonarios con conciencia social han pedido en múltiples redes sociales a Trump que suba los impuestos para reducir el déficit nacional. Entre estos manifestantes se encuentran el dueño de Ben & Jerry’s, el billonario George Soros y el filántropo Steven Rockefeller.

Los ricos no sólo piden que no les bajen los impuestos, sino que eliminen las lagunas legales que permiten esconder las grandes fortunas y que los subanpara volver al tipo de interés máximo “de la época de Ronald Reagan”, el gurú político de los neoconservadores.

Precisamente, la presidencia de Reagan marca el inicio del enorme aumento de la desigualdad que ha experimentado la sociedad estadounidense (y la mayoría de los países occidentales), según los expertos, por su política financiera favorable a los inversores, las grandes empresas y las fortunas.

 

Fuente: huffingtonpost.es

Editado: jordi Gavaldà