La tensión comercial EEUU-China se enciende y llega a la soja y los coches

Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China crecieron este miércoles después que Pekín decidió gravar productos centrales en el intercambio bilateral, como la soja, los automóviles y el sector aeronáutico

las dos mayores potencias económicas mundiales anunciaron planes para imponerse la una a la otra tasas de importación por 50.000 millones de dólares, un paso firme en dirección a una guerra comercial.

En respuesta simétrica a una iniciativa iniciada por Washington el martes, Pekín también ha puesto en marcha un  proceso en la Organización Mundial del Comercio (OMC), paso que deja en evidencia la posibilidad de un enfrentamiento generalizado.

El portavoz del ministerio chino de Exteriores, Geng Shuang, ha dejado claro que cualquier intento de los estadounidenses de intimidar a China no tendrá éxito. Y quién inicia una guerra comercial solo hace daño a sí mismo y a los demás.

USA ha tarifado productos de los que no son dependientes de China, y para los cuales podrían encontrar otras fuentes de abastecimiento. Productos químicos y ,medicamentos, además de electrónicos y piezas de aviones y satélites.

Anuncios

¿Se aplicara una tasa del 3% sobre los ingresos de los gigantes digitales?

Este miércoles la Comisión Europea (CE) aplicar una tasa del 3%, de manera temporal, sobre la facturación de los gigantes digitales (Google, Apple, Amazon, Facebook, Uber…).  Esta medida se quiere aplicar para acabar con su ventajosa situación tributaria. Para que esta salga adelante tendrá que ser apoyada por todos los estados miembro y ser ratificada en la Eurocámara.

Concretamente se aplicara a las empresas que tengas unos ingresos globales superiores a los 750 millones de euros y de estos más de 50 millones sean en Europa. Este impuesto en cualquier caso será temporal, ya que esta previsto aprobar un reglamento general a nivel europeo para evitar un “mosaico” de impuestos nacionales unilaterales. En este cada país recaudaría un 3% en función de lo que facturen estas empresas en los países correspondientes.

Grandes diferencias con las empresas tradicionales

Francia ha sido el país impulsor de esta iniciativa, al que se le han sumado otras naciones como Alemania, España, Italia o Reino Unido. Su intención era aplicar medidas urgentes para acabar con la ventajosa situación de las nuevas empresas digitales, que pagan el 9,5% de impuestos sobre su beneficio, cuando las empresas tradicionales pagan el 23,2%.

La tasa temporal gravaría los ingresos generados por actividades en las que los usuarios juegan un “papel importante” en la creación de valor y que son difíciles de “capturar” por las reglas fiscales actuales. Entre ellos estarían los ingresos por ventas de espacios de publicidad, la intermediación en plataformas de compraventa o la venta de datos aportados por los usuarios.

Bruselas también busca modificar el impuesto sobre el beneficio

Bruselas también ha propuesto revisar las reglas sobre el impuesto de sociedades para conseguir que las compañías digitales paguen impuesto al Estado miembro en el que operen. Esta medida es la preferida por la CE para el largo plazo.

Esta revisión hará que los Estados miembros graven los beneficios generados por las empresas digitales en su territorio, incluso aunque no tenga presencia física en ellos. Para ello, los Estados miembros podrán aplicar el impuesto de sociedades a las empresas que cumplan uno de los siguientes criterios: ingresar más de 7 millones de euros anuales, tener más de 10.000 usuarios en un año fiscal o cerrar más de 3.000 contratos de negocios para servicios digitales.

La Comisión Europea apunta que este nuevo sistema garantiza un “vinculo real” entre donde se generan los beneficios digitales y donde se gravan.Bruselas también ha concretado que esta medida puede ser integrada en la base imponible común y consolidada del impuesto de sociedades, cuya propuesta todavía está siendo negociada por los socios comunitarios.”

Si bien desde instancias comunitarias se reconoce el aporte al crecimiento de la economía de las empresas con negocio digital, se afirma que las reglas tributarias actuales “no están diseñadas” para cubrir a aquellas empresas que son globales pero que apenas tienen presencia física.

Escrito por Maria Caelles a partir de La Vanguardia.

Millonarios Estadounidenses: “Cóbrame impuestos.”

El pasado 20 de Diciembre el Congreso de EEUU aprobó una rebaja de impuestos para las grandes rentas y empresas, que provoca un descenso de los aportes al fisco de un 35% a un 21%. Con 224 y 201 en contra, la reforma fiscal ha sido acompañada de mucha polémica.

90bbbbbe951e3e53e274a88faf42e6f9_article

“Cóbrame impuestos”. “Los millonarios deberíamos pagar más impuestos. Para empezar, porque tenemos más dinero”. “No quiero vivir en un mundo con un pequeño grupo de gente muy rica y un montón de gente pobre”. “EEUU solía ser el rayo de esperanza del mundo. Ahora somos el rayo de la avaricia”. “Hemos corrompido el sistema de forma que los más ricos pagamos menos impuestos que la clase media”.

Un grupo de 400 Millonarios Estadounidenses, tras la reforma impulsada por Trump, pide al congreso que no baje mas los impuestos.

“Cualquier reforma de los impuestos no debe aumentar la desigualdad sino beneficiar a la economía. Y esta incumple ambos puntos”, apunta a El HuffPostMike Lapham, líder de ‘Responsible Wealth‘ (riqueza responsable), un programa que elabora y propone alternativas para reducir la desigualdad.

El video donde se muestran algunas de las opiniones de dichos millonarios fue compartido por Bernie Sanders, en Twitter: “Señor Trump, escuche a estos millonarios patriotas que quieren que les suban los impuestos, no que se los bajen.

 EEUU es uno de los países con más desigualdad entre los más ricos y los más pobres. Y se encuentra en uno de los momentos de su historia en que esa brecha es más acusada. El 1% de la población controla el 35% de la riqueza, porcentaje que no cesa de crecer.

“El sistema ya favorece a los superricos. Hemos llegado a un punto en que, si eres millonario, pagas menos impuestos. La mayor parte del dinero de las grandes fortunas viene de ganancias de capital (disposición de acciones, bonos o inmuebles), que tributan al 15%”, explica Lapham.

Así pues, algunos millonarios con conciencia social han pedido en múltiples redes sociales a Trump que suba los impuestos para reducir el déficit nacional. Entre estos manifestantes se encuentran el dueño de Ben & Jerry’s, el billonario George Soros y el filántropo Steven Rockefeller.

Los ricos no sólo piden que no les bajen los impuestos, sino que eliminen las lagunas legales que permiten esconder las grandes fortunas y que los subanpara volver al tipo de interés máximo “de la época de Ronald Reagan”, el gurú político de los neoconservadores.

Precisamente, la presidencia de Reagan marca el inicio del enorme aumento de la desigualdad que ha experimentado la sociedad estadounidense (y la mayoría de los países occidentales), según los expertos, por su política financiera favorable a los inversores, las grandes empresas y las fortunas.

 

Fuente: huffingtonpost.es

Editado: jordi Gavaldà

Valencia plantea aumentar el IBI para los pisos turísticos

 

valValencia se suma al conflicto entre ayuntamientos y pisos turísticos, en esta ocasión el ayuntamiento propone establecer un impuesto sobre las viviendas de uso turístico.

“Los apartamentos de uso turístico suman un nuevo frente contrario a este fenómeno que ha cambiado la forma de viajar. El Ayuntamiento de Valencia, en su lucha por minimizar su impacto en la ciudad, plantea la posibilidad de establecer un IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) diferente de los que gravan a las viviendas habituales y a los negocios. Es decir, pretende que no se les contemple como residencia, pero tampoco como un negocio al uso y que tengan un impuesto mayor al que pagan como residencia en la actualidad.

El primer edil de la ciudad, Joan Ribó, abrió esta posibilidad este miércoles, en un acto junto a la secretaria de Estado de Turismo, Matilde Asían. “Pensamos que es imprescindible una regulación, comenzando por una norma estatal, que nos permita que aquellos apartamentos que tengan actividades turísticas se les pueda aplicar impuestos de carácter específico, como es el caso del IBI”, afirmó Ribó en Madrid.

Este cambio normativo, en cambio, sería difícil de plasmar en un texto legal, según los expertos. “En primer lugar, habría que reformar la ley. Una vez hecho esto, se tendría que estudiar cómo diferenciar estos inmuebles en los registros estatales según su uso”, explican fuentes de la Administración.

Es decir, el primer paso sería que haya voluntad política para modificar este impuesto. Una vez conseguido, habría que definir cómo se distinguirían en los registros del Estado entre los pisos de alquiler vacacional, las viviendas de uso residencial y los inmuebles de uso comercial.”

A partir de esta decisión ya tenemos el conflicto creado, unos salen ganando, otros perdiendo, … ¿Quien tiene razón? La cuestión es que este problema esta surgiendo en la mayoría de ciudades españolas: Barcelona, Madrid, Bilbao, etc.

Fuente: Elaboración propia a partir de “El País”

 

 

 

Catalunya tiene desde hoy impuesto a las bebidas azucaradas: ¿suben los precios?

img_jalbarran_20170430-192007_imagenes_lv_terceros_refrescos-kHrE-U422178531245G7G-992x558@LaVanguardia-Web

El 1 de mayo se pone en marcha el impuesto sobre las bebidas azucaradas solo en Catalunya. El Gobierno catalán busca desincentivar el consumo de estos productos, como recomienda la OMS (Organización Mundial de la Salud), pero otros piensan que se implanta el impuesto para recaudar más dinero por parte del Govern.

Las bebidas que están afectadas son: Los refrescos o sodas, zumos de néctar de frutas, bebidas energéticas, bebidas que contengan té o café, bebidas deportivas, leches endulzadas, batidos, bebidas vegetales, alternativas a la leche de vaca y aguas con sabor.

El impuesto que se le aplicará será en medida de los gramos de azúcar que tenga la bebida. Las bebidas que contengan entre 5 y 8 gramos por cada 100 mililitros se les aplicará 0,08 céntimos por litro. Mientras que las que más azúcar tienen se les aplicará 0,12 céntimos por litro. Al aplicar este impuesto, los formatos familiares de 2 litros de las bebidas con azúcar subirán 24 céntimos.
El impuesto será aplicado a las personas que compren las bebidas y las pongan después a la venta para el consumidor final.

Los precios subirán, ya que la medida lo que busca es que la gente deje de comprar este tipo de bebidas, y la idea es que se note en el precio de estas. Si se suben los precios, el consumidor va a pensar si comprarlo o no. Según Aecoc (asociación de empresas de fabricantes y distribuidores), entre el 8% y el 50% del precio del producto será compuesto de impuestos. Las grandes cadenas alimentarias han ido informando a los consumidores de esta subida de precios.

El Govern pronosticó a partir del 1 de abril (que era cuando se tenia que haber puesto en vigor el impuesto) recaudar en el primer año 30,98 millones de euros.

Fuente: Elaboración propia a partir de: La Vanguardia

Revisión de Impuestos

nadal-alberto-declara-efeAlberto Nadal, secrrtario general de predupuestos y gastos del estado, ha apuntado que si la economía sigue ganando credibilidad y confianza permitirá que se pudiesen tocar figuras impositivas que tengan especial impacto sobre el crecimiento” en un contexto de crecimiento económico.

Durante su intervención en una conferencia organizada por Forum Europa, Nadal ha indicado que el Gobierno podría revisar impuestos “que tengan especial impacto sobre el crecimiento” a medida que se refuerce la mejora de la economía.

Nadal ha destacado que la política fiscal ha desempeñado un “papel fundamental” en la recuperación económica, ya que el déficit público se ha reducido a una velocidad “moderada, adecuada” para crecer y crear empleo al tiempo que se gana la confianza de los mercados.

Ha subrayado que España ha cumplido los objetivos de déficit público todos los años salvo 2015 y ha asegurado que el desvío en 2016, que llevó a un ajuste de la meta pactada con Bruselas, se debió a la evolución de los precios y al impacto de la rebaja fiscal “más profunda” de lo esperado.

También ha destacado que desde la llegada al Gobierno de Mariano Rajoy, el gasto público se ha reducido a un ritmo de casi un punto del PIB anual” sin afectar al gasto social, mientras que los impuestos se bajaron cuando hubo oportunidad.

Asimismo, ha insistido en que el préstamo del Estado a la Seguridad Social recogido en el proyecto presupuestario es irrelevante desde el punto de vista de la deuda pública, al tiempo que ha insistido en que el crecimiento del empleo es la única garantía de sostenibilidad del sistema.

Por su parte, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha destacado que España “todavía tiene que trabajar mucho para consolidar la recuperación” económica y avanzar en la reducción del déficit público, un objetivo en el que los Presupuestos serán clave, por lo que ha apelado al “diálogo constructivo” tanto parlamentario como territorial y político.

Opinión:

Gracias a estas mejoras cada vez más constantes en el estado español, van a condicionar que los responsables de presupuestos y gastos con la supervisión del gobierno pueda alterar algunos factores de caracter impositivo, que podria significar una mejora en las economias familiares y de esta manera proporcionar un nuevo estado de bienestar que haria una mejora del crecimiento economico generando un circulo virtuoso.

Noticia extraida de El Economista

Los españoles dedican el 39,5% de su salario al pago de impuestos y Seguridad Social

billetes-trabajadores-dreamstime-770

El 39,5% del salario de los trabajadores españoles se destinó al pago de impuestos y cotizaciones a la seguridad social en 2016, frente al 36% de la media de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), según el informe ‘Taxing Wages 2017’ publicado por esta organización.

Mientras que en la OCDE la carga fiscal sobre los salarios se redujo 0,07 puntos porcentuales respecto a 2015, en España aumentó 0,09 puntos debido al aumento del impuesto sobre la renta.

En concreto, el IRPF pesó un 11,6% sobre el salario, frente al 13,4% de la media de la OCDE. Por su parte, las cotizaciones sociales pagadas por las empresas supusieron el 23% (14,4% en el conjunto de la OCDE) y las abonadas por los trabajadores, un 4,9%.

Clasificación

Así, España se coloca en el décimo quinto puesto de los países con mayor cuña fiscal de la OCDE, en un ranking encabezado por Bélgica, donde a los trabajadores se les retiene el 54% de su salario. Los belgas son los únicos que deben transferir a la Administración y la Seguridad Social una suma mayor de su salario de la que ellos reciben en neto.

Por detrás de Bélgica, los países con mayor diferencia entre salario bruto y neto son Alemania, donde se retiene el 49,4%, Hungría (48,2%), Francia (48,1%), Italia (47,8%) y Austria (47,1%).

También por delante de España se encuentran Finlandia (43,8%), República Checa (43%), Suecia (42,8%), Eslovenia (42,7%), Letonia (42,6%), Eslovaquia (41,5%), Portugal (41,5%) y Grecia (40,2%).

Entre el 30% y el 40%, se sitúan Estonia (38,9%), Luxemburgo (38,4%), Turquía (38,1%), Países Bajos (37,5%), Dinamarca (36,5%), Noruega (36,2%), Polonia (35,8%), Islandia (34%), Japón (32,4%), Estados Unidos (31,7%), Canadá (31,4%) y Reino Unido (30,8%).

Por último, los países de la OCDE con cuñas fiscales más bajas son Chile (7%), Nueva Zelanda (17,9%), México (20,1%), Suiza (21,8%), Israel (22,1%), Corea del Sur (22,2%), Irlanda (27,1%) y Australia (28,6%).

COMENTARIO:

La evasión fiscal y los salarios extremadamente bajos están a la orden del día en España. Una retención de un 39,5% en impuestos no parece que sea la solución a los problemas del país. Muchos millones de euros descansan en paraísos fiscales pudiendo estar en las arcas públicas españolas. Reducir el IRPF sería la mayor de las soluciones. Poniendo unos porcentajes coherentes una infinidad de personas se pensarían dos veces las triquiñuelas legales que se llegan a inventar.

Por otro lado, en España hay un gran número de personas con salarios muy bajos. Si además se les retiene un 39,5% de su renta la situación social nunca va a mejorar. No estamos desarrollando la educación, la sanidad, etc. debido a una falta de capital. La solución no creo que pase por seguir aumentando los impuestos y ahogando a los ciudadanos.

Fuente: elEconomista.es