Seattle cobrará 275 dólares a Amazon y Starbucks por cada trabajador para ayudar a los sintecho

Seattle, cuna de multinacionales estadounidenses como Amazon y Starbucks, ha visto como el coste de la vivienda y otros servicios públicos se han disparado como efecto colateral de albergar las sedes de estas compañías. Es por ello por lo que la urbe aprobó imponer un nuevo gravamen a las empresas que ingresen al menos 20 millones de dólares para financiar programas de ayuda para una vivienda más económica, así como iniciativas para los sintecho de la ciudad.

De esta forma, el ayuntamiento de Seattle aprobó de forma unánime a última hora del lunes un compromiso que requerirá que compañías como la liderada por Jeff Bezos tengan que realizar un desembolso adicional anual de 275 dólares por empleado a tiempo completo. Este impuesto recaudará alrededor de 48 millones de dólares y permitirá la construcción de vivienda subvencionada, así como ofrecer servicios de emergencia para los vagabundos.

La cantidad final por trabajador en plantilla fue menor a la inicialmente prevista, que llegó a alcanzar los 500 dólares “por cabeza”. Aún así, eso no evitó que Amazon, Starbucks y grupos empresariales criticasen esta.

Según su punto de vista, este gravamen equivaldría a un impuesto sobre la creación de empleo y además cuestionaron si los funcionarios de la ciudad de Seattle están empleando sus recursos de manera efectiva. Varios republicanos del estado de Washington aseguraron que emprenderán medidas para aprobar el próximo año una ley que determine que esta clase de impuestos municipales son ilegales.

Starbucks acusó al ayuntamiento de Seattle de gastar fondos sin sentido además de ignorar problemas de gran importancia para la ciudad, como el número de niños que duermen en las calles. “Si no pueden proporcionarle una comida caliente y una cama segura a un niño de 5 años, nadie cree que puedan hacer que la vivienda sea asequible o abordar la adicción a los opiáceos”, dijo John Kelly, portavoz de Starbucks, en un comunicado.

Cerca de 600 grandes compañías, aproximadamente el 3% con sede en la ciudad, enfrentarán este impuesto a partir de 2019. Amazon, el mayor empleador de Seattle, con alrededor de 45.000 trabajadores, será el más afectado.

 

Página www.eleconomista.es editado por Eugenia López-Fonta

Anuncios

Apple pagará este año los 13.000 millones en impuestos que se ahorro en Dublín

Imagen relacionada

Este miércoles, el Ministerio de Finanzas de Irlanda confirmó que Apple finalizará el pago de los 13.000 millones de euros en impuestos, que se ahorro por las ventajas fiscales ilegales concedidas por Dublín, en setiembre.

En un comunicado, las autoridades irlandesas indicaron que el gigante tecnológico estadounidense efectuará a partir de mayo “ingresos significativos” en un fondo fiduciario gestionado por cuatro entidades financieras independientes. “Está previsto que se recuperará todo al final del tercer trimestre de 2018”, agregó la nota.

Dublin y sus ayudas ilegales

Paschal Donohoe, el ministro irlandés de finanzas informó el martes que su Gobierno y Apple hay firmado un detallado acuerdo legal para propiciar la devolución de los 13.000 millones de euros mas los intereses. Aunque Apple reiterará que no se le concedieran ventajas fiscales.

La Comisión Europea (CE) determinó en 2016 que Apple obtuvo “ayuda ilegal” de Dublín, pues le permitió pagar un impuesto de sociedades del 1%, frente al 12,5% que se aplica al resto de empresas. El Gobierno irlandés rechazó esas conclusiones y la CE se vio obligada a presentar en octubre de 2017 una denuncia judicial contra Dublín por no recuperar los citados 13.000 millones de euros.

Los 13.000 millones invertirán en operaciones de bajo riesgo

Mientras el caso se tramita en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Ejecutivo irlandés se ha visto obligado a establecer un fondo fiduciario independiente. Esta cuenta especial, establecida en proceso de licitación, tal y como establece la normativa comunitaria, tiene como objetivo la salvaguarda del dinero y la gestión de las futuras operaciones de inversión.

Este fondo, gestionado principalmente en euros, llevará a cabo inversiones de bajo riesgo, con el objetivo de preservar la máxima cantidad del capital. Sus gestores son The Bank of New York Mellon (Sucursal de Londres), Amundi, BlackRock Investment Management Limited y Goldman Sachs, según anunció el Ministerio de Finanzas irlandés el pasado marzo.

Escrito por Maria Caelles a partir de La Vanguardia.

La tensión comercial EEUU-China se enciende y llega a la soja y los coches

Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China crecieron este miércoles después que Pekín decidió gravar productos centrales en el intercambio bilateral, como la soja, los automóviles y el sector aeronáutico

las dos mayores potencias económicas mundiales anunciaron planes para imponerse la una a la otra tasas de importación por 50.000 millones de dólares, un paso firme en dirección a una guerra comercial.

En respuesta simétrica a una iniciativa iniciada por Washington el martes, Pekín también ha puesto en marcha un  proceso en la Organización Mundial del Comercio (OMC), paso que deja en evidencia la posibilidad de un enfrentamiento generalizado.

El portavoz del ministerio chino de Exteriores, Geng Shuang, ha dejado claro que cualquier intento de los estadounidenses de intimidar a China no tendrá éxito. Y quién inicia una guerra comercial solo hace daño a sí mismo y a los demás.

USA ha tarifado productos de los que no son dependientes de China, y para los cuales podrían encontrar otras fuentes de abastecimiento. Productos químicos y ,medicamentos, además de electrónicos y piezas de aviones y satélites.

¿Se aplicará una tasa del 3% sobre los ingresos de los gigantes digitales?

Este miércoles la Comisión Europea (CE) aplicar una tasa del 3%, de manera temporal, sobre la facturación de los gigantes digitales (Google, Apple, Amazon, Facebook, Uber…).  Esta medida se quiere aplicar para acabar con su ventajosa situación tributaria. Para que esta salga adelante tendrá que ser apoyada por todos los estados miembro y ser ratificada en la Eurocámara.

Concretamente se aplicara a las empresas que tengas unos ingresos globales superiores a los 750 millones de euros y de estos más de 50 millones sean en Europa. Este impuesto en cualquier caso será temporal, ya que esta previsto aprobar un reglamento general a nivel europeo para evitar un “mosaico” de impuestos nacionales unilaterales. En este cada país recaudaría un 3% en función de lo que facturen estas empresas en los países correspondientes.

Grandes diferencias con las empresas tradicionales

Francia ha sido el país impulsor de esta iniciativa, al que se le han sumado otras naciones como Alemania, España, Italia o Reino Unido. Su intención era aplicar medidas urgentes para acabar con la ventajosa situación de las nuevas empresas digitales, que pagan el 9,5% de impuestos sobre su beneficio, cuando las empresas tradicionales pagan el 23,2%.

La tasa temporal gravaría los ingresos generados por actividades en las que los usuarios juegan un “papel importante” en la creación de valor y que son difíciles de “capturar” por las reglas fiscales actuales. Entre ellos estarían los ingresos por ventas de espacios de publicidad, la intermediación en plataformas de compraventa o la venta de datos aportados por los usuarios.

Bruselas también busca modificar el impuesto sobre el beneficio

Bruselas también ha propuesto revisar las reglas sobre el impuesto de sociedades para conseguir que las compañías digitales paguen impuesto al Estado miembro en el que operen. Esta medida es la preferida por la CE para el largo plazo.

Esta revisión hará que los Estados miembros graven los beneficios generados por las empresas digitales en su territorio, incluso aunque no tenga presencia física en ellos. Para ello, los Estados miembros podrán aplicar el impuesto de sociedades a las empresas que cumplan uno de los siguientes criterios: ingresar más de 7 millones de euros anuales, tener más de 10.000 usuarios en un año fiscal o cerrar más de 3.000 contratos de negocios para servicios digitales.

La Comisión Europea apunta que este nuevo sistema garantiza un “vinculo real” entre donde se generan los beneficios digitales y donde se gravan.Bruselas también ha concretado que esta medida puede ser integrada en la base imponible común y consolidada del impuesto de sociedades, cuya propuesta todavía está siendo negociada por los socios comunitarios.”

Si bien desde instancias comunitarias se reconoce el aporte al crecimiento de la economía de las empresas con negocio digital, se afirma que las reglas tributarias actuales “no están diseñadas” para cubrir a aquellas empresas que son globales pero que apenas tienen presencia física.

Escrito por Maria Caelles a partir de La Vanguardia.

Millonarios Estadounidenses: “Cóbrame impuestos.”

El pasado 20 de Diciembre el Congreso de EEUU aprobó una rebaja de impuestos para las grandes rentas y empresas, que provoca un descenso de los aportes al fisco de un 35% a un 21%. Con 224 y 201 en contra, la reforma fiscal ha sido acompañada de mucha polémica.

90bbbbbe951e3e53e274a88faf42e6f9_article

“Cóbrame impuestos”. “Los millonarios deberíamos pagar más impuestos. Para empezar, porque tenemos más dinero”. “No quiero vivir en un mundo con un pequeño grupo de gente muy rica y un montón de gente pobre”. “EEUU solía ser el rayo de esperanza del mundo. Ahora somos el rayo de la avaricia”. “Hemos corrompido el sistema de forma que los más ricos pagamos menos impuestos que la clase media”.

Un grupo de 400 Millonarios Estadounidenses, tras la reforma impulsada por Trump, pide al congreso que no baje mas los impuestos.

“Cualquier reforma de los impuestos no debe aumentar la desigualdad sino beneficiar a la economía. Y esta incumple ambos puntos”, apunta a El HuffPostMike Lapham, líder de ‘Responsible Wealth‘ (riqueza responsable), un programa que elabora y propone alternativas para reducir la desigualdad.

El video donde se muestran algunas de las opiniones de dichos millonarios fue compartido por Bernie Sanders, en Twitter: “Señor Trump, escuche a estos millonarios patriotas que quieren que les suban los impuestos, no que se los bajen.

 EEUU es uno de los países con más desigualdad entre los más ricos y los más pobres. Y se encuentra en uno de los momentos de su historia en que esa brecha es más acusada. El 1% de la población controla el 35% de la riqueza, porcentaje que no cesa de crecer.

“El sistema ya favorece a los superricos. Hemos llegado a un punto en que, si eres millonario, pagas menos impuestos. La mayor parte del dinero de las grandes fortunas viene de ganancias de capital (disposición de acciones, bonos o inmuebles), que tributan al 15%”, explica Lapham.

Así pues, algunos millonarios con conciencia social han pedido en múltiples redes sociales a Trump que suba los impuestos para reducir el déficit nacional. Entre estos manifestantes se encuentran el dueño de Ben & Jerry’s, el billonario George Soros y el filántropo Steven Rockefeller.

Los ricos no sólo piden que no les bajen los impuestos, sino que eliminen las lagunas legales que permiten esconder las grandes fortunas y que los subanpara volver al tipo de interés máximo “de la época de Ronald Reagan”, el gurú político de los neoconservadores.

Precisamente, la presidencia de Reagan marca el inicio del enorme aumento de la desigualdad que ha experimentado la sociedad estadounidense (y la mayoría de los países occidentales), según los expertos, por su política financiera favorable a los inversores, las grandes empresas y las fortunas.

 

Fuente: huffingtonpost.es

Editado: jordi Gavaldà

Valencia plantea aumentar el IBI para los pisos turísticos

 

valValencia se suma al conflicto entre ayuntamientos y pisos turísticos, en esta ocasión el ayuntamiento propone establecer un impuesto sobre las viviendas de uso turístico.

“Los apartamentos de uso turístico suman un nuevo frente contrario a este fenómeno que ha cambiado la forma de viajar. El Ayuntamiento de Valencia, en su lucha por minimizar su impacto en la ciudad, plantea la posibilidad de establecer un IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) diferente de los que gravan a las viviendas habituales y a los negocios. Es decir, pretende que no se les contemple como residencia, pero tampoco como un negocio al uso y que tengan un impuesto mayor al que pagan como residencia en la actualidad.

El primer edil de la ciudad, Joan Ribó, abrió esta posibilidad este miércoles, en un acto junto a la secretaria de Estado de Turismo, Matilde Asían. “Pensamos que es imprescindible una regulación, comenzando por una norma estatal, que nos permita que aquellos apartamentos que tengan actividades turísticas se les pueda aplicar impuestos de carácter específico, como es el caso del IBI”, afirmó Ribó en Madrid.

Este cambio normativo, en cambio, sería difícil de plasmar en un texto legal, según los expertos. “En primer lugar, habría que reformar la ley. Una vez hecho esto, se tendría que estudiar cómo diferenciar estos inmuebles en los registros estatales según su uso”, explican fuentes de la Administración.

Es decir, el primer paso sería que haya voluntad política para modificar este impuesto. Una vez conseguido, habría que definir cómo se distinguirían en los registros del Estado entre los pisos de alquiler vacacional, las viviendas de uso residencial y los inmuebles de uso comercial.”

A partir de esta decisión ya tenemos el conflicto creado, unos salen ganando, otros perdiendo, … ¿Quien tiene razón? La cuestión es que este problema esta surgiendo en la mayoría de ciudades españolas: Barcelona, Madrid, Bilbao, etc.

Fuente: Elaboración propia a partir de “El País”

 

 

 

Catalunya tiene desde hoy impuesto a las bebidas azucaradas: ¿suben los precios?

img_jalbarran_20170430-192007_imagenes_lv_terceros_refrescos-kHrE-U422178531245G7G-992x558@LaVanguardia-Web

El 1 de mayo se pone en marcha el impuesto sobre las bebidas azucaradas solo en Catalunya. El Gobierno catalán busca desincentivar el consumo de estos productos, como recomienda la OMS (Organización Mundial de la Salud), pero otros piensan que se implanta el impuesto para recaudar más dinero por parte del Govern.

Las bebidas que están afectadas son: Los refrescos o sodas, zumos de néctar de frutas, bebidas energéticas, bebidas que contengan té o café, bebidas deportivas, leches endulzadas, batidos, bebidas vegetales, alternativas a la leche de vaca y aguas con sabor.

El impuesto que se le aplicará será en medida de los gramos de azúcar que tenga la bebida. Las bebidas que contengan entre 5 y 8 gramos por cada 100 mililitros se les aplicará 0,08 céntimos por litro. Mientras que las que más azúcar tienen se les aplicará 0,12 céntimos por litro. Al aplicar este impuesto, los formatos familiares de 2 litros de las bebidas con azúcar subirán 24 céntimos.
El impuesto será aplicado a las personas que compren las bebidas y las pongan después a la venta para el consumidor final.

Los precios subirán, ya que la medida lo que busca es que la gente deje de comprar este tipo de bebidas, y la idea es que se note en el precio de estas. Si se suben los precios, el consumidor va a pensar si comprarlo o no. Según Aecoc (asociación de empresas de fabricantes y distribuidores), entre el 8% y el 50% del precio del producto será compuesto de impuestos. Las grandes cadenas alimentarias han ido informando a los consumidores de esta subida de precios.

El Govern pronosticó a partir del 1 de abril (que era cuando se tenia que haber puesto en vigor el impuesto) recaudar en el primer año 30,98 millones de euros.

Fuente: Elaboración propia a partir de: La Vanguardia