Seattle cobrará 275 dólares a Amazon y Starbucks por cada trabajador para ayudar a los sintecho

Seattle, cuna de multinacionales estadounidenses como Amazon y Starbucks, ha visto como el coste de la vivienda y otros servicios públicos se han disparado como efecto colateral de albergar las sedes de estas compañías. Es por ello por lo que la urbe aprobó imponer un nuevo gravamen a las empresas que ingresen al menos 20 millones de dólares para financiar programas de ayuda para una vivienda más económica, así como iniciativas para los sintecho de la ciudad.

De esta forma, el ayuntamiento de Seattle aprobó de forma unánime a última hora del lunes un compromiso que requerirá que compañías como la liderada por Jeff Bezos tengan que realizar un desembolso adicional anual de 275 dólares por empleado a tiempo completo. Este impuesto recaudará alrededor de 48 millones de dólares y permitirá la construcción de vivienda subvencionada, así como ofrecer servicios de emergencia para los vagabundos.

La cantidad final por trabajador en plantilla fue menor a la inicialmente prevista, que llegó a alcanzar los 500 dólares “por cabeza”. Aún así, eso no evitó que Amazon, Starbucks y grupos empresariales criticasen esta.

Según su punto de vista, este gravamen equivaldría a un impuesto sobre la creación de empleo y además cuestionaron si los funcionarios de la ciudad de Seattle están empleando sus recursos de manera efectiva. Varios republicanos del estado de Washington aseguraron que emprenderán medidas para aprobar el próximo año una ley que determine que esta clase de impuestos municipales son ilegales.

Starbucks acusó al ayuntamiento de Seattle de gastar fondos sin sentido además de ignorar problemas de gran importancia para la ciudad, como el número de niños que duermen en las calles. “Si no pueden proporcionarle una comida caliente y una cama segura a un niño de 5 años, nadie cree que puedan hacer que la vivienda sea asequible o abordar la adicción a los opiáceos”, dijo John Kelly, portavoz de Starbucks, en un comunicado.

Cerca de 600 grandes compañías, aproximadamente el 3% con sede en la ciudad, enfrentarán este impuesto a partir de 2019. Amazon, el mayor empleador de Seattle, con alrededor de 45.000 trabajadores, será el más afectado.

 

Página www.eleconomista.es editado por Eugenia López-Fonta

La UE busca cómo evitar que Google, Facebook, Amazon o Starbucks eludan impuestos

Estas empresas y muchas más son las que la deben pagar grandes impuestos y no es justo para nadie que estos se evadan o se paguen la mitad, como ha ocurrido con algunos cantantes y futbolistas de este país. No es justo que las personas comunes paguemos más (en porcentaje) que las grandes empresas que ganan millones y que con sus trampas e ilegalidad se lo lleven tan fácil pagando menos. Si no se toman medidas claras del asunto, seguiremos igual, e incluso peor. Estos impuestos evadidos, son con los que en un futuro, los países crecen o siguen estancados.

  • La UE buscará acordar este mes de junio cómo cerrar los resquicios legales que sirven a grandes multinacionales para eludir el pago de impuestos.
  • La CE enmendó la directiva matriz-subsidiaria, concebida para prevenir la doble imposición de las empresas del mismo grupo situadas en diferentes Estados miembros.
  • Disparidades en los sistemas tributarios de los Veintiocho han permitido a algunas compañías aprovecharse de lagunas en esta ley para minimizar o esquivar sus impuestos.


Public-Finance-Commitee-question-Amazon-Starbucks-and-Google

La Unión Europea (UE) pretende acordar en su reunión de junio la propuesta de la Comisión Europea (CE) para impedir que multinacionales como Apple, Amazon, Google o Starbucks sigan aprovechando las lagunas para eludir el pago de impuestos.

Los Veintiocho quieren cerrar los resquicios legales en la ley que regula la distribución de beneficios entre las empresas matrices y sus subsidiarias y para ello la CE enmendó la directiva matriz-subsidiaria, que fue inicialmente concebida para prevenir la doble imposición de las empresas del mismo grupo situadas en diferentes Estados miembros.

Disparidades en los sistemas tributarios de los Veintiocho han permitido a algunas compañías aprovecharse de lagunas en esta ley para minimizar sus impuestos o incluso esquivar el pago de impuestos del todo.

Principio de acuerdo, pero trabajo por hacer

El ministro griego de Finanzas, Yannis Stournaras, ha afirmado recientemente que adoptar la directiva enmendada en junio representaría “un paso tangible hacia adelante en la lucha contra el fraude y la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva”.

Los préstamos híbridos son una herramienta de planificación fiscal que pueden aprovechar especialmente las lagunas en la directiva para minimizar o eludir impuestosDijo que hay un “apoyo general” sobre la primera parte de la propuesta: los préstamos híbridos, pero la segunda, que obligará a unas reglas anti-abuso comunes, requieren más trabajo. La presidencia griega de turno de la UE ha presentado un compromiso que permitiría un acuerdo político sobre el primer elemento y una declaración en la que se aclara que el Consejo seguirá trabajando en el otro factor.

El ministro español de Economía, Luis de Guindos, afirmó que la directiva es “un primer paso en la dirección adecuada para luchar contra los abusos” y que la legislación debe ser vista como “un punto de partida” para más debates.

Préstamos híbridos

Los préstamos híbridos son una herramienta de planificación fiscal que pueden aprovechar especialmente las lagunas en la directiva para minimizar o eludir impuestos.

La directiva obliga actualmente a los Estados miembros a eximir a la firma matriz del pago de impuestos sobre dividendos que recibe de subsidiarias ubicadas en otro Estado miembro.

No obstante, se trata de instrumentos financieros que tienen las características tanto de deuda como de capital, y debido a ello los Estados miembros les dan diferentes tratos tributarios: algunos los califican como un préstamo simple y otros los ven como capital.

Cómo cerrar esas lagunas legales

Como resultado los préstamos híbridos pueden ser considerados como un gasto deducible en calidad de pago de intereses en el país donde se encuentra la subsidiaria y quedar eximido del tributo al ser considerado un dividendo en el Estado miembro sede de la matriz.

De esta manera, si una compañía elige inteligentemente dónde ubicar su sede y su subsidiaria, no paga en ningún caso impuestos sobre estos instrumentos financieros.

Ahora, la CE pretende cerrar esta laguna en la directiva al proponer que el préstamo híbrido tribute necesariamente en el Estado miembro de la matriz si es deducible en el país de la subsidiaria.

La segunda medida que toma el Ejecutivo comunitario para luchar contra las prácticas fiscales de multinacionales en la UE es actualizar la provisión anti-abuso en la directiva para obligar a los Estados miembros a adoptar una regla común que les permita ignorar la planificación fiscal artificial entre matriz y subsidiaria que tiene como fin eludir impuestos. Esos acuerdos artificiales son por ejemplo la creación de sociedades pantalla sin ninguna sustancia, es decir que no tienen empleados ni presencia física pero canalizar miles de millones de euros de sus ganancias globales para evitar el pago de impuestos en otro Estado miembro de la UE o un país tercero. La propuesta de la CE asegura que los Estados miembros puedan gravar en base a lo que consideran una “sustancia económica real” de las empresas.

Fuente: 20 minutos