México aprovecha los bajos precios para comprar grandes empresas españolas

liberbank-635.jpg

México ha iniciado una oleada de compras en España. Conscientes del buen momento para invertir en la Península Ibérica, gracias, sobre todo, a la bajada de los precios, las grandes corporaciones del país quieren aprovechar todas las oportunidades que se presenten y se han decidido a entrar en todo tipo de negocios desde el sector financiero, los transportes, las alimentación o el petrolero.

El próximo mes de junio, el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, visitará España y parece que antes de este evento se pretende dar a conocer una serie de operaciones que se han ido produciendo entre ambos países.

Ado ha comprado la empresa de autobuses Avanza; la alimentaria Sigma, propiedad de Alpha, uno de los gigantes industriales mexicanos con presencia en energía y telecomunicaciones, acaba de adquirir Campofrío con la china WH, lanzando una opa sobre el resto y el multimillonario David Martínez ha invertido 312 millones en el Banco Sabadell, haciéndose con el control en la última ampliación de capital de un 5% de la entidad, a la espera de entrar en el consejo.

Eso, al margen de otras de las familias más influyentes de Monterrey, su ciudad de origen, que también han acudido a la ampliación, así como la entrada de Gustavo Tomé, a través de Davinci Capital, y inmobiliaria Inmosan en Liberbank.


Nuestro país se ha convertido en el sufrimiento de los autóctonos y la oportunidad de los extranjeros. En este caso podemos ver como México va adquiriendo patrimonio español por los bajos precios que hay ahora mismo, estas compras van a traer una rentabilidad futura, y es que debido a la crisis económica los precios en España han bajado empicados, es por esto que muchos países desean adquirir nuestras empresas, patrimonio etc… Para rentabilizar en el momento que España salga de la crisis, realmente es una oportunidad para ellos, pero muy posiblemente a los autóctonos no nos aportará ningún beneficio económico ya que los beneficios que obtengan países del extranjero, serán gastados por ellos en sus países.  Esta situación está ensuciando la imagen de España mientras que los otros países vayan generando más beneficios gracias a nosotros, realmente una situación muy preocupante. 

 

El Economista

 

Ferran Folch

Anuncios

Bruselas exige a España modificar las tarifas de internet que benefician a Telefónica

La Comision Europea ha exigido a la Comisión Nacional del Mercado de Telecomunicaciones (CNMT) que retire o modifique su propuesta para fijar las tarifas que puede cobar Telefónica a los otros operadores por acceder a su red de banda ancha de internet. El Ejecutivo comunitario estima que las tarifas aprobadas benefician a Telefónica y dañan la competencia en los servicios de telecomunicaciones en España.

El modelo de tarifas mayoristas aprobado por el regulador español estable unos precios que “superan en más del 50% a los corresponderían en unos costes eficaces”, ha precisado la comisaria europea de la Agenda Digital, Neelie Kroes. La investigación en profundidad realizada por la Comisión Europea ha revelado las tarifas aprobadas por el regulador español, “presentan una parte arbitraria” y que la Comisión de Telecomunicaciones “no ha justificado los precios fijados”.

El regulador español no puede proteger los intereses de Telefónica, sino que “debe proteger a todos”, según ha destacado el portavoz de Kroes. La Comisión de Telecomunicaciones debe modificar ahora las tarifas lo antes posible, ha añadido el citado portavoz de Kroes.

Fuente: El periodico

México y China acuerdan equilibrar la balanza comercial

Acuerdan Colaborar para aumentar las exportaciones de México a China y corrregir así el déficit histórico.

 La balanza comercial de México con China ha sido siempre deficitaria, baste recordar que en 2010 China exportó a México más de 45 mil millones de dólares en mercancías, mientras que México exportó a China poco más de 4 mil millones de dólares en bienes.

En la rubrica del acuerdo,Xi Jinping, actual presindente de China, “mostró la mayor disposición a trabajar con México para corregir el desequilibrio en la balanza comercial”.Enrique Peña Nieto saluda a Xi Jinping, presidente de China, a su llegada a la Conferencia Anual 2013 del Foro Boao para Asia. Foto: Especial

Peña Nieto, actual presidente de México, describió a China como “un factor de equilibrio” de la economía global, y destacó que Xi Jinping expresó que su país estaría dispuesto a participar en el financiamiento de proyectos de infraestructura en México, específicamente en proyectos de trenes.

Por otra parte,  Peña Nieto dio a conocer que se creará un área en la Secretaría de Economía dedicada a las relaciones comerciales de México con China.

Para concluir encontramos que China sigue con su política de mejorar las relaciones exteriores con otros países, aprovechando la situación que el país vive en la actualidad. Su secreto es siempre el de la cooperación con los países y la no intervención en la vida política de país en cuestión. A raíz de esto encontramos acuerdos fructiferos, como este con México.

www.Excelsior.com.mx 8-4-2013

México: El Pato cojo

Interesante análisis de América Economía sobre la situación actual de México y el fracaso de su integración en el Tratado del Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.

Santiago/Ciudad de México. A eso de las 2.30 de la mañana del 19 de febrero de 2006 una explosión sacudió las minas de carbón Pasta de Conchos, en San Juan de Sabinas, en el estado mexicano de Coahuila, en la frontera con Estados Unidos: 65 mineros quedaron atrapados y sus cuerpos no han podido ser rescatados hasta hoy. Unos meses después, el sindicato de la sección 65 de las minas de Cananea de Sonora, donde se extrae casi la mitad del cobre de México, inició una huelga por mejoras salariales que duraría casi tres años. Además, protestaban por las condiciones de seguridad laboral tras el desastre en Coahuila.

Fue, curiosamente, una huelga en Cananea en 1906 la que contribuyó a sentar las bases de la Revolución Mexicana de 1910. En 2010 la huelga se resolvió con un fallo judicial a favor de Grupo México, la mayor minera de ese país, que es dueña de Pasta de Conchos y de Cananea.
23Wall

Al iniciarse la década de los 2000, el futuro parecía sonreírle a Grupo México. Entre 1999 y 2005 había logrado triplicar sus ventas anuales de US$ 1.400 millones a más de US$ 5.460 millones. En el ránking anual de AméricaEconomía de Las 500 Mayores Empresas de América Latina, había escalado del puesto 122 al lugar 50 en el mismo período.

El contexto del país también era propicio. La economía mexicana se expandía a pasos agigantados, impulsada en gran parte por el tratado de libre comercio con Estados Unidos, las privatizaciones iniciadas en el gobierno de Carlos Salinas (1988 a 1994) y las reformas económicas de la administración de Ernesto Zedillo (1994 a 2000). Además, la llegada al poder en 2000 del Partido Acción Nacional (PAN), que en las elecciones de 1999 había terminado con más de 70 años de hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI), prometía una apertura democrática y, por ende, mayores oportunidades y crecimiento.

Pero10 años después, el futuro aún está por cumplirse para la minera. Y también para México.

Las ventas de Grupo México han ido cayendo en los últimos años, alcanzando US$ 4.830 millones en 2009, provocando que la compañía cayera 45 puestos en el ránking de las 500 Mayores Empresas. En la última edición ocupó el lugar 95. Los débiles resultados se deben en parte a los conflictos laborales que tiene la minera y a la fuerte crisis económica que azotó al país el año pasado, pero también reflejan una tendencia mucho más amplia: México se ha estancado, ha perdido el impulso de fines de los años 90 e inicios de siglo y, más allá de la recuperación económica que ya se inició este año, hay pocos indicios de que esta situación se revierta en los próximos años.

Ciertamente, México tuvo un terrible 2009. Su economía se contrajo 6,5% y el virus de la influenza humana H1N1 espantó el turismo, mientras que la violencia del narcotráfico intimidó tanto a los visitantes como a la propia población. Todas las fuentes de divisas del país cayeron: el turismo, las remesas, el petróleo y el sector manufacturero. “Tuvimos un castigo sobredimensionado”, dice Jesús de Juan, socio y director gerente de Boston Consulting Group en México.

Para este año, las proyecciones son que el país crecerá entre 4,1% y 4,5%, según distintas estimaciones, gracias en gran parte a la paulatina recuperación de Estados Unidos. Sin embargo, a una década de iniciada la transición política y de que las empresas mexicanas salieran a la conquista de la región, el balance es magro. El crecimiento promedio en los 10 años en que el PAN ha estado en el poder es de 1,9%, según proyecciones del FMI (la década en Chile arroja 3,8% y en Brasil 3,2%); la producción petrolera mexicana ha ido bajando sin freno desde alcanzar su cima en 2004; la recaudación tributaria sigue siendo la más baja de todos los países de la OCDE y está hoy al mismo nivel que la de Haití (asciende a sólo 9,4% del PIB); en el ránking global de competitividad del Foro Económico Mundial México ha caído del lugar 42 que ocupaba en 2001, al lugar 60 en 2009, y mientras países como Brasil, Chile y Argentina aprovecharon una década marcada por el auge de China, el comercio de México con el gigante asiático es insignificante.

La clase política está a la espera de las presidenciales de 2012.

“Sin ser demasiado catastrofista, hay que concluir que ésta ha sido una década perdida”, dice Agustín Llamas Mendoza, profesor de entorno político y social del Ipade, en Ciudad de México. “Patinamos sobre el terreno sin avanzar”.

Para muchos analistas, México ha transitado una década de promesas y expectativas incumplidas. “A raíz de los TLC se generaron expectativas y las empresas mexicanas empezaron a competir con éxito a nivel internacional y muchos querían hacer lo que estaba haciendo México”, dice Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente de la Confederación Patronal República Mexicana (Coparmex). “El problema es que no pudimos fortalecer al país con las reformas estructurales que se necesitaban”.

Un ”pato cojo”. Analistas, empresarios y diversos actores públicos mexicanos concuerdan que la falta de vitalidad del país se debe en gran parte a una suerte de parálisis de su clase política. Aunque todos los sectores saben que el país necesita una serie de reformas profundas para dar un nuevo salto -por ejemplo, una reforma tributaria, reformas laborales y reformas al sistema político-, nadie quiere cargar con los costos políticos. La apertura de la industria petrolera, por ejemplo, se ha vuelto un tabú, a pesar de que el país depende en gran medida del hidrocarburo y que los cálculos más optimistas estiman que las reservas se agotarán en 2020.

Los sondeos de opinión pública indican que los mexicanos asocian la venta de empresas estatales a un aumento de precios y, como ocurrió con algunas privatizaciones de la era Salinas, a la creación de monopolios. “La gente sabe que las empresas del gobierno siempre ofrecen precios baratos, como en gasolina y electricidad, y que el gobierno no se va a atrever a subirlos por los costos electorales”, dice Jorge Buendía, director de Buendía & Laredo, una firma mexicana de investigación de opinión pública. “La tragedia de México es que llegó la competencia electoral antes que la modernización económica”, afirma. Según él, eso ha llevado a que el PAN haya desarrollado un clientelismo político. “Se comieron los recursos extra que había para ganarse los votos”.

Muy pocos creen que en los dos años que le restan a Felipe Calderón vaya a haber acuerdos políticos para llevar a cabo algunas de estas reformas. La oposición, comandada por el PRI y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), tiene pocos incentivos para apoyar una iniciativa de un presidente que, en general, se ha mostrado poco proclive a negociar con ellos. Y Calderón no cuenta con el capital político para llevar adelante una reforma importante. En los hechos, todos están esperando las elecciones presidenciales de 2012.

“Felipe Calderón es un pato cojo”, afirma Roy Campos, presidente de la encuestadora Consulta Mitofsky, haciendo referencia al concepto de que un presidente pierde casi todo su poder cuando se avecina su salida de palacio. “De hecho, inició su mandato siendo un pato cojo. Nunca ha tenido el poder”.

La reñida elección de 2006, en la que Calderón le ganó en medio de sospechas de irregularidades por unos pocos miles de votos a Andrés Manuel López Obrador, del PRD, fue un presagio del poco capital político del que gozaría el presidente en estos años. Muchos creen que la guerra contra el narcotráfico, decretada a la semana de asumir el gobierno, fue un intento arriesgado de Calderón por afianzarse políticamente. “La guerra contra los narcos fue un cálculo brutalmente equivocado, Calderón abrió una caja de Pandora”, dice Francisco González, profesor de Estudios Latinoamericanos en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, en Washington DC. “De aquí a diciembre de 2012, Calderón se va a ir replegando ordenadamente, está peleando una batalla de retaguardia. Toda la ambición inicial que el PAN tenía en 2000 no cuajó”, afirma.

Muchos analistas interpretan que el cambio de gabinete realizado a mediados de julio es un intento de Calderón por cerrar filas en el tramo final de su gobierno al rodearse de colaboradores incondicionales. Jorge Alcocer, que fue ex subsecretario de Gobernación en el gobierno priista de Ernesto Zedillo y miembro del equipo de transición del presidente panista, concuerda. “Lamentablemente, Calderón ya se dio por vencido y para muchos su sexenio ya se acabó”, dice. “Eso es muy lamentable porque aún quedan dos años”.

Según los sondeos de Consulta Mitofsky, el gobernador del estado de México, el priista Enrique Peña Nieto, encabeza las preferencias para hacerse con la presidencia, al contar con una intención de voto de 40%. Le sigue López Obrador con 15%. Y, al menos de momento, no se ve a ningún candidato oficialista. “La gente quiere alternancia”, dice Campos. “El saldo de los 12 años del PAN difícilmente será positivo”.

¿Bendición? La fatiga y desánimo que se han apoderado de México también se reflejan en que cada vez más voces cuestionan la estrecha relación económica y social que el país tiene con Estados Unidos. Aunque México es uno de los países que más tratados de libre comercio tiene en el mundo (42 y ahora negocia uno con Brasil), más de 80% de las exportaciones mexicanas tienen como destino el país vecino. Además, unos 30 millones de mexicanos viven legal o ilegalmente al norte del Río Grande, enviando remesas por más de US$ 20.000 millones al año a sus hogares en el sur. Esta estrecha relación lleva a que México siga la suerte de su vecino. Así, la crisis financiera y económica de 2008 y 2009 golpeó a México mucho más fuerte que a otros países de América Latina por la misma razón. Mientras Brasil, Chile, Argentina o Perú lograron engancharse al crecimiento chino para aliviar los efectos de la crisis, México sintió con toda la fuerza el desplome estadounidense.

“¿Cuándo se estancó todo? Cuando se hizo la apuesta que el futuro económico mexicano estaría ligado a Estados Unidos”, dice González, de la Universidad Johns Hopkins. “Eso dio buenos resultados en los años 90, pero a partir de 2001 la bendición se volvió una maldición”. Según González, con la entrada de China a la Organización Mundial de Comercio en 2001, se vinieron abajo las ventajas del TLC con Estados Unidos.

Gerardo Gutiérrez, de Coparmex, también piensa que la dependencia hacia el mercado estadounidense es una debilidad de la economía mexicana. “No hemos tenido la capacidad de fortalecer las estructuras”, dice. “Debemos abrir nuestros mercados”.

Pero no todos son tan críticos al respecto. “Al final del día, nuestras ventajas competitivas están en la cercanía con Estados Unidos”, dice Jesús de Juan, de Boston Consulting Group.

Muchos creen que uno de los grandes fracasos de los últimos años ha sido la incapacidad de los gobiernos por generar empleos y de potenciar a las pequeñas y medianas empresas.

La gran promesa del ex presidente Vicente Fox fue crear pequeños negocios a través de microcréditos. Pero entre 30% y 40% de las Pymes en México quebraron en el sexenio de Fox, según un estudio de la Universidad de Guadalajara. El lema de la campaña de Calderón fue “Felipe Calderón. Presidente del empleo”, una promesa que hoy no aparece en ninguno de sus discursos oficiales. De hecho, muchos lo llaman el presidente del desempleo. Cuando el secretario del Trabajo compareció en octubre de 2009 ante la Cámara de Diputados, una pancarta puso el dedo en la llaga: “Si no hay empleo ¿para qué queremos secretario?”.

Con todo, en esta década el país ha avanzado, aunque mucho más lento de lo que se esperaba. El éxito brasileño sólo viene a resaltar aún más cuánto terreno dejó de recorrer México en los últimos años. “Es verdad que a nivel macro no hemos avanzado mucho”, dice De Juan. “Pero a nivel micro ha habido historias de desarrollo espectaculares, hemos visto la creación de líderes globales, como Cemex y Mexiquem”. De hecho, hay sectores en que la competitividad se ha fortalecido, como es el aeroespacial y autopartes. La automotriz Volkswagen anunció en julio un plan para invertir US$ 1.000 millones en México en los próximos tres años.

Las grandes empresas mexicanas tuvieron, en general, un sólido desempeño en medio de la crisis. Firmas como Bimbo, Femsa y América Móvil registraron fuertes aumentos en sus ventas, en parte gracias a su diversificación geográfica en América Latina.

Pero también el sector empresarial se ha contagiado de la fatiga. En 2002 había 241 empresas mexicanas en el ránking de Las 500 Mayores Empresas de América Latina de AméricaEconomía. Hoy son 119. Y al iniciarse la década, México era la novena economía más grande del mundo. Hoy es, según datos del FMI, la decimocuarta.

“Yo creo que la pregunta no es dónde está México, sino dónde debería estar”, dice Sabino Bastidas, un conocido analista político mexicano que es citado con frecuencia en programas de radio y TV en ese país. “En 2000 había tres elementos que presagiaban un gran futuro: las reservas petroleras de Cantarell, el bono demográfico y el bono democrático. El primero se está agotando, el segundo se exportó a Estados Unidos y el tercero se malgastó”.

La crisis golpea a mexico en 1994

Por Eva Gundermann y Marian Bula 

Danza folclórica - galería de imagenes Marluz
Danza folclórica - galería de imagenes Marluz

Qué ha pasado?

Antes del año 1994

  • 1990 unión paritaria entre peso y dólar
  • 1988 – 1994 saneamiento de la economía mexicana por el nuevo presidente, Carlos Salinas: reducción empresas estatales de 1.100 a 220, reducción de la inflación de 159% al 7%, eliminación del déficit presupuestario, aumento de exportaciones a EEUU en un 35%

 1994: efectos en México

  • 1994 déficit de 27.000 millones de pesos en la balanza de pago mexicana, causó la devaluación del peso mexicano por parte del gobierno mexicano
  • incertidumbre política: asesinatos del candidato presidencial y del secretario del PRI, revuelta campesina en el Sur de México à imagen inestable de México y los inversores perdieron la confianza à menos influjos de capital (ejemplo: reservas en divisas extranjeras disminuyeron en una 40% de 30.000 millones de dólares a 12.000 millones de dólares después de la inauguración de Zedillo)
  • desvinculación del peso al dólar americano (antes paridad)

 mexico

Gráfico de Mariana Bula y Eva Gundermann: Balanza de pagos de México, en millones de dólares americanos, del año 1990 al tercer y cuarto trimestre del 1994

 1994: efectos a nivel global

  • ataques especulativos contra otras divisas latinoamericanas, creando todo ello el “efecto tequila”
  • Argentina sufrió una fuerte recesión