Las nuevas propuestas de inmigración son un sin sentido económico y político

Sajid Javid.

Nos hemos vuelto liberales y hemos reducido las cuotas en un momento en que tenemos una gran escasez de mano de obra ”. Así lo observó el ministro de gabinete Richard Crossman en sus diarios en 1966, despues de que el gobierno laborista, temeroso de la hostilidad pública, redujera la inmigración del Commonwealth a Gran Bretaña.

El conflicto entre quienes ven la inmigración como una necesidad económica y aquellos que temen sus consecuencias políticas ha moldeado el debate sobre la inmigración. Una consecuencia ha sido la política incoherente. Eso es así en el libro blanco de la secretaria de origen Sajid Javid sobre la inmigración publicado la semana pasada como estaba en la época de Crossman.  La inmigración se ha convertido en el símbolo más potente de un mundo fuera de control. El libro blanco tiene dos objetivos fundamentales: acabar con la libertad de movimiento y priorizar la migración calificada. Lo que falta es lo que a menudo se ha perdido en el debate sobre la inmigración: una comprensión matizada de las consideraciones económicas y políticas.

Algunos comentaristas ven la inmigración como un bien porque impulsa el crecimiento económico. Otros insisten en que lo que realmente quieren los líderes empresariales es utilizar la inmigración para bajar los salarios. Ambas afirmaciones son ciertas.

La mayoría de los estudios muestran que la inmigración aumenta el PIB. Hay poca evidencia de que aumente el desempleo o reduzca los salarios. La inmigración puede afectar los salarios de los que están en la parte inferior de la escalera. Pero el impacto es pequeño y más que compensado por los beneficios, por ejemplo, los impuestos de los migrantes que ayudan a proteger los servicios públicos.

Anuncios

La Cámara de Representantes de EE. UU. aprueba un proyecto de ley con $ 5 mil millones para el muro fronterizo de Trump

La Cámara de Representantes aprobó el jueves un proyecto de ley de gastos que incluye $ 5 mil millones adicionales para el prometido muro fronterizo del presidente Donald Trump. La votación fue 217 a favor y 185 en contra.

Los $ 5 mil millones están en línea con lo que el presidente ha pedido al Congreso, pero la aprobación de la medida aumenta significativamente las posibilidades de que el gobierno cierre al menos parcialmente al final de la semana.

Los demócratas ya han dejado en claro que no apoyarán $ 5 mil millones para el muro, y cualquier medida de gasto necesitaría apoyo bipartidista para aprobarse en el Senado.

El jueves por la noche, Trump twitteó:

“Gracias a nuestros GRANDES miembros republicanos del Congreso por su VOTO para financiar la Seguridad Fronteriza y el Muro. Los números finales fueron 217-185 y muchos han dicho que el entusiasmo fue mayor que nunca”.

Minutos más tarde, agregó:

“Pronto la oradora, Nancy Pelosa, dijo que los republicanos no tenían los votos para la seguridad fronteriza. Hoy los republicanos de la Cámara votaron y ganaron. Nancy sí. No tengo que disculparme. ¡Todo lo que quiero es gran frontera de seguridad! “

La pregunta ahora es si un cierre parcial todavía se puede evitar. El financiamiento expirará para varias agencias gubernamentales clave a la medianoche del viernes. Si el plazo no se extiende, esas agencias cerrarán días antes de Navidad.

Hace apenas un día, los legisladores habían aparecido en el camino para evitar un cierre luego de que el Senado aprobara su proyecto de ley de financiamiento provisional con los principales republicanos del Congreso que indicaban que esperaban que el presidente firmara la medida.

Pero el panorama cambió drásticamente el jueves cuando Trump aumentó su retórica y sugirió nuevamente que no está dispuesto a aceptar nada menos que su demanda de $ 5 mil millones.

Los líderes del Partido Republicano de la Cámara de Representantes salieron de una reunión con el presidente en la Casa Blanca ese mismo día, diciendo que Trump les había dicho que no aceptaría la medida provisional aprobada por el Senado, que no incluía los fondos del muro fronterizo que quería.

Esa noticia arrojó a muchos legisladores en picada, ya que la confusión y la incertidumbre sobre lo que sucedería a continuación dominaron el día en Capitol Hill.

El proyecto de ley que la Cámara de Representantes tomó el jueves de invertir $ 7,81 mil millones en fondos para desastres durante el resto del año fiscal después de incendios forestales y huracanes generalizados Michael y Florence, además de $ 5 mil millones en dinero nuevo para el muro fronterizo durante el resto del año fiscal.

En general, se espera que la medida no pueda aprobarse en el Senado, sin embargo, dada su asignación para fondos del muro fronterizo.

La propuesta del líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, que fue aprobada el día anterior por el Senado, contó con el respaldo de los líderes demócratas del Congreso Nancy Pelosi y Chuck Schumer, y los principales republicanos del Congreso indicaron el miércoles que estaban optimistas de que el presidente firmaría la medida.

Pelosi, sin embargo, argumentó durante una conferencia de prensa el jueves que la situación estaba descendiendo hacia una “crisis” entre los republicanos. Si bien expresó su apertura a fondos adicionales para temas como la asistencia por desastre, dijo que la financiación del muro sería un factor decisivo para los demócratas.

“Veremos lo que se les ocurra en términos de asistencia por desastre, ya veremos. Pero en términos de fondos de pared, eso no es un arranque”.

Una reunión de la Cámara de Representantes del Partido Republicano celebrada ese mismo día fue una “fuerte reprimenda” contra el proyecto de ley de gastos a corto plazo aprobado por el Senado, según el representante republicano de Carolina del Norte Mark Walker. “Hoy no hubo ninguna ambigüedad en la sala”, dijo Walker a CNN.

“Tenemos que quedarnos aquí y hacer este trabajo y aprobar la seguridad fronteriza”, dijo Walker. “El voto de voz del Senado sobre el CR fue fuertemente rechazado por la conferencia de esta mañana”.

El republicano de Carolina del Norte dijo que un miembro que no había hablado en la conferencia en ocho años se puso de pie para hablar el jueves y que el representante de la esposa, el señor Virginia Foxx, la llamó desde su casa para decirle que tiene que terminar con el muro. “No fue solo un grupo o un comité; fue en todos los ámbitos”, dijo Walker.

“Hay mucha frustración”, dijo el representante Greg Walden, republicano de Oregon.

La medida aprobada por el Senado se enfrenta a la oposición de un amplio grupo de conservadores. Los miembros del Caucus de Libertad de la Cámara de Representantes y otros aliados conservadores del presidente hablaron en el piso de la Cámara de Representantes la noche del miércoles, instando a Trump a no abandonar el dinero nuevo para financiar el muro fronterizo.

Jordan, hablando en el piso, criticó la idea de posponer otra lucha por el gasto en gastos para febrero, cuando los demócratas tendrán la mayoría en la Cámara.

Elaborado por Mariya Bodnar a partir de El Economista.