Multa millonaria a Santander: no transfirió las cuentas de clientes fallecidos a los herederos.

Banco Santander fue multado con una multa de un millón de dólares en el Reino Unido por irregularidades en la administración de cuentas de ahorro para clientes fallecidos. La multa asciende a GBP 32.8 millones (EUR 36.4 millones) y ha sido impuesta por FCA, el Supervisor de Servicios Financieros en el Reino Unido.

En la práctica, el banco no ha transferido más de 183 millones de libras (201 millones de euros) a los beneficiarios como debería haber hecho, ya que los titulares de las cuentas habían muerto. Según el regulador, las resoluciones han afectado a 40,428 clientes.

Banco Santander emitió un comunicado en el que solicitó el indulto de las familias de los afectados. También aseguró que había llevado a cabo un proceso para determinar las causas del incidente y que ya había transferido la mayoría de los fondos a los beneficiarios de manera adecuada, con el pago de intereses.

Sin duda, no faltó ninguna aclaración de parte de la autoridad que encargó la multa que subraya:

“Para crédito de la compañía, debe decirse que una vez que estos problemas fueron notificados a la junta directiva y a la alta gerencia, se arreglaron de manera correcta y rápida, pero el reconocimiento del problema tomó demasiado tiempo”.


Santander también informó que había realizado mejoras en su proceso de acción antes de que muriera un cliente. Básicamente, creó un equipo centrado en el trabajo sobre el tema y, a partir de ahora, permitirá a los herederos comunicar al banco la muerte de un cliente en persona, por correo, teléfono o correo electrónico.

Ciertamente hay buena voluntad, como cuando indemnizó a un tercio de los accionistas de Banco Popular que habían perdido sus inversiones después de su adquisición, por un monto total de hasta unos 680 millones de euros. Así que parecía una buena lección de gobierno corporativo corporativo de banca sistémica en comparación con nuestros últimos incumplimientos bancarios.

En una situación similar, de hecho, por nosotros Banca Intesa, en la adquisición de los venecianos el Estado le otorgó 5 mil millones, reclamando todas las garantías posibles … prometiendo reembolsar parcialmente a los accionistas, pero viendo bien luego retroceder, dejándolos con la boca seca.

Quién sabe dónde se encontraba la Dirección General de Competencia de la UE en ese momento, lo que permitió al viejo gobierno ayudar a un banco con dinero público, sin obligarlo a la asignación de ningún pequeño inversor.

Elaborado por Mariya Bodnar a partir de El País y El Confidencial.

El euro marca un nuevo mínimo del año

  • La divisa europea se mueve actualmente en el nivel de los 1,18 dólares, el nivel más bajo de lo que llevamos de año.

El euro ha decscendido hasta marcar un nuevo mínimo de este año con respecto al dólar tras la decisión del presidente de EEUU, Donald Trump, de salir del acuerdo con Irán. Los inversores huyen hacia la divisa de EEUU porque apuestan por próximas subidas de los tipos de interés en ese país a la vez que la política con respecto a Irán también inicide en una mayor rentabilidad de la deuda americana presionada por la búsqueda de activos considerados más seguros.

De hecho, loa analistas esperan que la alzas del petróleo afecten a la inflación, con subidas de precios de sus derivados, como los aarburantes; y la Reserva Federal se vea forzada a aumentar aún más de lo previsto el precio del dinero para enfriar la economía.

Resultado de imagen de euro y dolar

Todo ello provoca presión sobre el dólar, que sigue subiendo, fente al euro, situado este miércoles en el nivel de los 1,18 dólares.

 

Elaborado por Pol Carbonell

FuenteEl Periódico

La CE condiciona las ayudas al respeto del Estado de derecho

Los presupuestos que hoy presenta la Comisión Europea incluyen dos grandes novedades: que son los primeros después del Brexit y que se condicionan los fondos de cohesión al respecto del Estado de derecho. Es decir, se podrán congelar las ayudas a Polonia y Hungría si hay violaciones de derechos fundamentales.

La ausencia del Reino Unido tiene su repercusión presupuestaria. Habrá entre 12.000 y 15.000 millones de euros menos de ingresos cada año porque faltará la aportación británica. A pesar del famoso cheque, siguen siendo contribuyentes netos. Este dinero ya no llegarán y obligarán a recortar. Según ha podido saber este diario, a última hora de ayer se estudiaba un recorte del 8% en las políticas de cohesión y del 6% en las de agricultura. Unas cifras que aún no se daban por definitivas. Sí que estaba acordado un cambio de criterio en el reparto de los fondos de cohesión. Pesará más el criterio de paro a la hora de otorgar las ayudas, con lo que España saldrá beneficiada debido a sus altas tasas de desempleo. Aunque haya una reducción de los fondos globales destinados a cohesión, a este capítulo le corresponderá un porcentaje superior al actual. En el reparto de la política de cohesión también priorizará la integración de los inmigrantes, otro mensaje a los países del Este, que se han opuesto a cualquier solidaridad en este terreno.

La segunda gran innovación de estos presupuestos es que incluirán un mecanismo que permita bloquear las ayudas de cohesión a los países que no respeten los derechos básicos de la UE. Son palabras importantes, especialmente para países como Polonia y Hungría. Son grandes receptores de las ayudas europeas, Polonia es quien más recibe de los 28, y ya ha anunciado una oposición férrea. La comisaria europea de Justicia, Vera Jourova, ya anunció la semana pasada que se incluiría el mecanismo, y ayer se confirmó.

Se ha introducido a raíz de la presión de Alemania y Francia. Viendo las dificultades que supone la aplicación del artículo 7 de los tratados europeos por violación del Estado de derecho, una alternativa más eficaz podría ser la de bloquear las ayudas de cohesión a los estados que violen los valores fundamentales de la UE.

A la disminución de ingresos por Brexit se le suma un aumento de los gastos teniendo en cuenta que se ha dado prioridad a la aplicación de nuevas políticas como son la policía de fronteras para controlar la inmigración, la inversión en defensa, y el financiación de proyectos de investigación y desarrollo. Es lo que obliga a recortes en cohesión y agricultura, dos políticas que copan el 70% del presupuesto.

Para evitar que los recortes sean más profundas, la Comisión Europea plantea aumentar la contribución de los Estados miembros al presupuesto, para llegar hasta un porcentaje ligeramente por encima del 1,1% del PIB europeo. Países como Suecia, los Países Bajos y Austria ya han adelantado su oposición. Esta vez no tendrán el tradicional apoyo del Reino Unido, comenzarán a sentirse huérfanos del Brexit. En cambio, Alemania, Francia y España se han mostrado abiertos a aumentar la contribución. Por cierto, estos serán los presupuestos que pueden convertir España, por primera vez, en contribuyente neto de la UE.

Noticia extraida de la Vanguardia, Bernat Asensio

Jeff Bezos, el hombre más rico del mundo

Jeff Bezos, de Amazon, el hombre más rico del mundo, por delante de Bill Gates (cofundador de Microsoft) y Warren Buffet (inversor), según la revista Forbes.

Jeff Bezos, fundador y CEO de Amazon, se ha convertido recientemente en el hombre más rico del mundo según la revista Forbes, con una fortuna valorada en 90.284 millones de euros, dejando a Bill Gates (cofundador de Microsoft) en segundo lugar con “tan solo” 72.567 millones de euros y en tercer lugar a Warren Buffet, el octogenario inversor conocido popularmente como el ‘Oráculo de Omaha’, cuya fortuna se ha elevado a unos 67.730 millones de euros gracias a su astuto aliado en las inversiones Berkshire Hathaway.

Imagen relacionada

En cuarto lugar encontramos al francés Bernard Arnault (Louis Vuitton, Moët, Hennessy) con 58.050 millones de euros. Además de la cuarta persona más rica del mundo, Arnault es el más rico de Europa. El quinto puesto lo ocupa Mark Zuckerberg, el creador de la red social Facebook, con una fortuna valorada en 57.244 millones de euros, el cual cierra el ‘top five’ de los más ricos del mundo. Tras Zuckerberg destacar que encontramos a Amancio Ortega, el fundador de Inditex (Zara),  con una fortuna de 56.438 millones de euros, que, tras perder unos 1.048 millones de euros en el último año por la pérdida de cotización en el mercado, ha caído dos escalones en el ranking.

Entre las 500 mayores fortunas del mundo, aparecen tres españoles más: Sandra Ortega (Inditex, 5.557 millones) en el puesto 238; Juan Roig (Mercadona, 3.625 millones) en el puesto 466; y Miguel Fluxa Rosselló (Grupo Iberostar, 3.544 millones) en el puesto 480.

Elaborado por Pol Carbonell

FuenteLa Vanguardia

Netflix triplica sus beneficios en 2017

  • La compañía obtuvo un beneficio neto de casi 560 millones de dólares
  • Altered Carbon, la serie con la que Netflix espera petarlo este 2018

Netflix tuvo un beneficio en 2017 de 588,93 millones de dólares, triplicando los 186,12 millones de beneficios que tuvo en 2016. En cuanto al resultado del cuarto trimestre, el que más seguía este lunes Wall Street, la productora y distribuidora de programas de cine y televisión informó de que sus beneficios alcanzaron los 186 millones de dólares, frente a los 130 millones que tuvo en el mismo período de 2016. 

Hay monólogos en Netflix más caros que un episodio de Juego de tronos

Resultado de imagen de netflix

Netflix cerró 2017 con 117,6 millones de suscriptores, frente a los 93,8 que tuvo al final del año anterior. En cuanto a contenidos, Netflix destacó el éxito de su película “Bright“, protagonizada por Will Smith, que ha requerido la mayor inversión para la firma., y que ya se está preparando una secuela para estrenarla antes del 2020.

El caso de acoso y abusos sexuales de Kevin Spacey le costó 32 millones a Netflix

Los analistas habían esperado que Netflix tuviera en el último trimestre del año un beneficio neto por acción de 41 centavos de dólar, lo mismo que anunció la compañía, y habían calculado unos ingresos ligeramente inferiores a los logrados. Los ingresos se han multiplicado por 3,23 desde 2012 y el beneficio bruto de explotación, por diez. Con estas cifras se podría esperar que el margen creciera más de lo que lo ha hecho, pero por otro lado la empresa tiene unos gastos de 2.000 millones de dólares, debido a las numerosas inversiones que ha hecho para atraer a nuevos suscriptores y mantener a los actuales. 

Imagen relacionada

La duda está en la relación que seguirán manteniendo los ingresos y las inversiones. Por lo tanto, ¿realmente Netflix tiene margen para continuar creciendo y aumentando sus beneficios?. Si atendemos a los datos del consenso de analistas, aunque la mayoría (27 de 45) tiende a recomendar la compra, y sólo tres aconsejan vender, su cotización actual supera en casi un 5% el precio objetivo que calculaban

 

Elaborado por Pol Carbonell

FuentesLa Vanguardia y Finanzas