Más madera…más gasto público.

Buenas noches a todos;

 Ya que la última clase de economía se habló de Keynes…y el modelo a seguir en épocas de crisis, con la ayuda de ciertos tíos singulares llamados liberales (económicamente hablando está claro…seamos serios), me permito criticar su apreciado modelo basado en el aumento del gasto público para salir de la crisis.

 El hecho es que Keynes después del famoso libro “ Teoría general de Keynes” publicó también otras cosas como “ el aumento de la obra pública puede ser la medicina correcta cuando hay una deficiencia crónica en la demanda pero no se puede organizar cuando de manera suficientemente rápida como para ser el instrumento más útil para evitar los ciclos económicos ( Keynes, collective writings vol XXVII)..

 Por que engañarnos  no lo he leído…aunque bueno tampoco tiene muy buena pinta la verdad…

 Estoy de acuerdo con que un aumento del gasto público con tiempo y sometido a unos complicados procesos de decisión análisis y ejecución puede resultar muy útil. Pero claro si se quiere sacar la economía.. o no llegas a tiempo con este proceso deliberado…o el gasto útil pasa a ser un ineficiente despilfarro ( Ejemplo claro los planes de Hashimoto y la reforma estructural…¿recordáis?).

 ¿Contribuyó todo este despilfarro a que Japón saliera de la situación de la burbuja inmobiliaria? No lo sé, pero lo que si sé es que 18 años después la economía Japonesa no ha salido del pozo.

 Muchos economistas piensan que gracias el déficit Japón ha amortiguado el golpe…puede ser. Pero otros piensan que con el desmesurado gasto hizo que cundiera el pánico entre los ciudadanos cosa que llevó a reducir el consumo y agravar la situación.

 ¿Quien tiene la razón…? Fue bueno malo o inútil.

Saludos.

Marc Bañeras.

Sub-Prime, Inyecciones de capital, Clima… temas de ascensor.

 

El sistema financiero en general, y los bancos en particular, parecen constituir el epicentro de la crisis global que azota el planeta. En los últimos meses, palabrotas como “sub-prime” o “inyección de capital” han entrado a formar parte de nuestro vocabulario habitual casi sin darnos cuenta y, quien más quien menos, ya es un experto en estos asuntos, que se han convertido sin querer en el tema estrella de las sobremesas y compiten con el clima para copar también las conversaciones de ascensor.

 

 

 

 

 

 

El objetivo de este post es explicar, de la forma más llana posible, qué ha pasado estos últimos meses, cómo han reaccionado las autoridades monetarias y qué puede pasar en el futuro.

 

Como punto de partida, os recomiendo los siguientes recursos:

 

·  Vídeo “EL DINERO ES DEUDA”, donde explica de forma muy gráfica el funcionamiento del sistema financiero actual

 

·  Vídeo “CRISIS OF CREDIT”, donde explica, también de forma muy gráfica, cómo se gestó la crisis “sub-prime”

 

·  La crisis NINJA, de Leopoldo Abadía (un crack)

 

 

Una vez se abrió la Caja de Pandora de la las sub-prime, se creó una importante crisis de CONFIANZA en el sistema: nadie se fiaba de nadie porque no se sabía quien estaba “infectado” y hasta qué nivel.

 

Para ilustrarlo, os adjunto un balance simplificado de un banco comercial típico:

 

 

ACTIVO	PASIVO
ENCAJE Efectivo Depósitos en el banco central ACTIVOS RENTABLES Cartera de valores: fondos públicos, obligaciones, acciones, etc. CRÉDITOS ACTIVOS REALES Edificios Equipos Otros	RECURSOS AJENOS Depósitos: A la vista De ahorro A plazo. Préstamos del banco central RECURSOS PROPIOS Capital Reservas RESULTADOS

 

 

En la medida que la cartera de créditos se vuelve incobrable, los bancos deben hacer las correspondientes provisiones, lo que hace aflorar enormes pérdidas. Como nadie sabía quien tenía esos activos tóxicos en su balance y hasta qué nivel, se paralizaron los grandes mercados de capitales, en España el MERCADO INTERBANCARIO, lugar en el que los Bancos se prestan dinero entre sí para solventar sus tensiones de liquidez a diferentes plazos.

 

Cuando los Bancos no tienen liquidez para hacer frente a sus obligaciones a corto plazo, básicamente sucesivos vencimientos de deudas que deben refinanciar, corren el riesgo de entrar en BANCARROTA, como pasó con Lehmann Brothers y pudo pasar con otros grandes Bancos de Inversión de no haber sido por la actuación de las diferentes Autoridades Monetarias (la FED en EEUU y el Banco Central Europeo en la UE). De hecho, cabe destacar que el mercado de capitales mundial estuvo a punto de colapsarse la semana del 15 de septiembre de 2008 a raíz de la caída de Lehmann.

 

 

UNA CRISIS GLOBAL

 

El hecho de que la crisis se gestara en EEUU no es óbice a que adquiriera un cariz global.

 

Desde el estallido de la burbuja tecnológica en 2001 se dieron una serie de factores que formaron un cóctel cuanto menos peligroso: exceso de liquidez y apetito por el riesgo. Estos factores se pueden resumir en los siguientes:

 

·   Incremento de reservas de divisas por parte de los Bancos Centrales de países emergentes (China principalmente) y exportadores de materias primas (principalmente de petróleo) debido a sus enormes superávits comerciales.

 

·  Expansión del crédito debido a las políticas monetarias expansivas de las economías desarrolladas, principalmente EEUU, con tipos al 1%. El hecho de que la deuda pública estuviera tan barata propiciaba, por un lado, un incentivo a endeudarse y, por otro, un incentivo a buscar inversiones alternativas para obtener mejor rentabilidad.

 

·  Desarrollo de innovaciones financieras de alto riesgo (titulización de deudas, etc.)

 

 

Estos factores alimentaron la burbuja inmobiliaria no sólo a nivel estadounidense, sino a nivel global mediante la colocación de productos financieros sofisticados (con alto riesgo implícito) por todo el mundo. Los Bancos Hipotecarios americanos vendían hipotecas, las empaquetaban y las vendían a ávidos inversores nacionales e internacionales con exceso de liquidez y apetito por el riesgo.

 

Estos, a su vez, podían incluso endeudarse poniendo como garantía estos activos para hacer nuevas inversiones, lo que hizo que, cuando explotó el invento, el agujero fuera no sólo enorme, sino, y esto es mucho peor,  incalculable, por cuanto nadie sabía hasta dónde había llegado la espiral del APALANCAMIENTO, lo que incrementó el pánico global y la desconfianza entre bancos.

 

 

MEDIDAS ADOTADAS

 

 La crisis financiera derivó en una recesión a nivel global, la primera de la historia, que los diferentes países están intentando controlar mediante estímulo fiscal (incremento del gasto público), ayudas directas a sectores clave, evidentes medidas proteccionistas (con efectos perniciosos, como podéis leer en mi post anterior ). Las autoridades monetarias también han aplicado rebajas contínuas en los tipos de intevención (interés al que prestan el dinero).

 

No obstante, el objetivo de este post es explicar las medidas adoptadas por las autoridades monetarias, y también por los diferentes gobiernos, para contener la crisis del sistema financiero.

 

 

Estas medidas, hasta ahora, han sido las siguientes:

 

 

·    MEDIDAS GUBERNAMENTALES:

 

·        Préstamos con garantía                Se trata de préstamos directos respaldados por activos tóxicos. Estos préstamos llevan asociados una serie de requerimientos que hacen que el gobierno tenga cierto control sobre las actuaciones de las entidades que se acogen al plan.

 

·        Compra de Activos Tóxicos         El Gobierno compra los activos tóxicos, eliminándolos del Balance de los Bancos, a cambio de una participación en dichos Bancos. La idea es vender esos activos cuando el mercado inmobiliario se recupere. En este caso el control del Estado sobre los Bancos se hace más evidente.

 

 

·   MEDIDAS DE LAS AUTORIDADES MONETARIAS

 

·        Inyección de liquidez                    Al “secarse” el mercado interbancario debido a la crisis de confianza, los diferentes Bancos Centrales se han visto obligados a realizar diversas inyecciones de liquidez a fin de que los Bancos pudieran financiar su actividad.

 

En este artículo de El País se explica de forma muy entendedora en qué consiste.

 

¿Quién paga estas inyecciones de capital? En este artículo de Invertia se explica muy bien y apunta a otra medida que pueden adoptar los Bancos Centrales para intentar superar la crisis: La Máquina de hacer billetes.

 

 

·        La máquina de hacer billetes         Una de las potestades de los Bancos Centrales es imprimir moneda. Seguramente habréis visto más de una vez por televisión imágenes de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre imprimiendo billetes. En teoría, estos billetes se imprimen al ritmo que crece la economía, no obstante, se puede imprimir dinero no respaldado por dicho crecimiento e inyectarlo en el sistema. Algo así como crear dinero de la nada.

 

Esta medida no va directamente encaminada a paliar los efectos de la crisis de liquidez sino a reactivar la economía. Los gobiernos no suelen reconocer de forma abierta que se utiliza, ya que puede provocar efectos secundarios muy peligrosos (principalmente elevadas tasas de inflación), pero dada la situación actual, ya hay países, como Inglaterra, que ya han autorizado a realizarlo, como podéis ver en este reciente artículo de El País.

 

 

Todas estas medidas habrían sido consideradas como absolutamente extraordinarias y radicales antes del estallido de la burbuja, de hecho lo son. El problema es que tanto chute de liquidez y tanta volatilidad en los mercados nos ha hecho desarrollar un nivel de tolerancia alto, y parece que todas estas medidas son lo más normal del mundo,  de igual forma que es normal que el tiempo vaya cambiando caprichosamente.  Por eso nos es tan cómodo hablar de ambas cosas en el ascensor.

Es el biodiesel una alternativa al petróleo?

Siguiendo el post de Jessica, y después de la última clase donde estuvimos discutiendo sobre una de las alternativas al petróleo, el Hidrógeno, me gustaría discutir sobre la realidad de la alternativa que tenemos actualmente al petróleo, el biodiesel.

Según el diario El Sur, en una noticia del 28 de abril del 2009, si Europa en el 2010 tuviera que utilizar el 5,75% de biocombustibles, no podría autoabastecerse, ya que tendría que utilizar entre un 4% y un 13% de sus tierras agrícolas. De esta manera, Europa está comprando a los países del sur (Africa y América del Sur) maiz y caña de azúcar (dos elementos que se utilizan para la fabricación del biodiesel).

Este afán por los biocombustibles, está creando reacciones negativas por parte de ONG, grupos ecologistas como Greenpeace y algunos gobiernos.Los ecologistas ponen en duda la eficacia de la reducción de las emisiones de CO2 por parte de los biocombustibles, y además, consideran que parte de la crisis alimentaria se debe a la utilización de las tierras agrícolas para el cultivo de alimentos que se destinaran al biodiesel en detrimento de alimentos para la población del tercer y del primer mundo.

Lula da Silva, presidente de Brasil, eximía el 21 de noviembre del 2008 a los biocombustibles de cualquier responsabilidad en la crisis alimentaria mundial, que atribuyó en cambio a la especulación en los mercados financieros y de materias primas.

Entonces, los gobiernos nos han engañado con los beneficios del biodiesel? Personalmente creo que los gobiernos se han callado y no nos han hecho partícipes de todas las realidades. Sólo las personas interesadas y que se han informado conocen que la fabricación del biodiesel emite más gases, aunque luego con su propia combustión ésta genere menos que el petróleo.

Esta crisis alimentaria mundial se debe en parte a la cultura de cereales destinados al biodiesel? Yo creo que sí. Se destinan muchos cultivos para el maíz y la caña de azúcar, con lo que no se destinan estas tierras a la “cultura alimentaria”. Además, qué pasa si un año los cultivos no crecen de la manera adecuada? pues que los precios de los alimentos basicos aumentan, y los países del Tercer Mundo no se los pueden permitir.

Es realmente el biodiesel una alternativa al petroleo? Según mi opinión, no. Tenemos energías renovables como la solar que sí creo que sea una buena alternativa, si más no, para crear coches hibridos.

LAS PENSIONES…

Estos días, se esta hablando mucho del sistema de pensiones que tiene el Gobierno Español, unos dicen que ya estamos en una situación deficitaria, otros que aún no, que si eso será en el 2010, … No se muy bien qué creer.

Lo que si esta claro es que España es uno de los países Europeos en donde más se ha incrementado el gasto debido al envejecimiento de la población. Según las estadísticas, hay un 49% de los españoles que no se fia de que el Gobierno sea capaz de mantener este sistema público de pensiones y la atención sanitaria a las personas mayores de edad.

efectos-envejecimiento

El Comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, aconseja que se hagan reformas antes de llegar a una situación mucho más complicada. Hoy se ha publicado un estudio sobre el impacto del envejecimiento de la población en las cuentas de los diferentes países. En éste, se llega a varias conlusiones, entre las que destacaría que si en el 2007, el gasto en pensiones en España representó un 8,4% del PIB, se prevé que en el 2060, represente un 15,1%. Y además, la tasa de dependencia se duplicará entre el 2008 y 2060.

La pirámide de la población se esta invirtiendo, poca gente que cotiza y mucha que recibe pensiones!

ola Ha todos, por favor miren Hesta página

Ola Ha todos , me gustaría que miren Hesta pàgina y Hobserven que pasa con la cartera de la ministra . Asta aora emos ablado sobre la crisis y que mal va la economía y por eso insito que miren el video para que Hos agáis una idea del nivel cultural de los politicos que tenemos. –> http://heducacion.com/home.php?goto=video

Sí la gente que Hestá en el parlamento cometen Herres de Hun nivel de cultura muy basico Himaginense como nos sacarán de la crisis.

No hace falta que pongáis comentarios mejor que os los guardáis para vosotros.

Fuete : no hay, sin querer lo encontré